Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф05-35252/21 по делу N А40-88091/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-88091/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 09.07.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-88091/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква Сити"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква Сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 19.03.2021 о назначении административного наказания по делу N 1136-ЗУ/9079443-21 по части 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 19.03.2021 по делу N 1136-ЗУ/9079443-21 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы в виде 50 000 рублей штрафа за нарушение пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", выразившееся в несоблюдении ограничений по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:07:02004:050.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что инспекцией пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом суды исходили из того, что обследование состоялось 19.01.2021, в связи с чем последним днем срока давности привлечения к административной ответственности являлось 18.03.2021 в соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации. Между тем оспариваемое постановление, как установили суды, вынесено инспекцией 19.03.2021.

В кассационной жалобе инспекцией не приведены доводы, опровергающие вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А40-88091/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко