Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-32844/21 по делу N А41-31216/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-31216/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Гришиной Т.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от ФГБУ "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "МОЭК" Зайкина Н.И., доверенность от 14.09.2020,

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16 июля 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30 сентября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к ФГБУ "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "3 центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик) о взыскании убытков вследствие бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 1 819 325 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлениям Десятого арбитражного апелляционного суда от 309.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установлены статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "ГУОВ" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 01.07.2014 на завершение строительства на условиях "под ключ" объекта: "Лечебно-реабилитационного центра на территории 6 ЦВКГ МО РФ с бассейном лечебного плавания"

Согласно пункту 8.2.23 в обязанности ОАО "ГУОВ" (генподрядчик) входит бремя содержания объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по контракту, который на момент вынесения решения не подписан.

18.12.2018 Министерство обороны Российской Федерации выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-77147000-1353-2018-153.

На основании акта Минобороны РФ от 02.11.2018 объект лечебно-реабилитационный центр с бассейном для лечебного плавания расположенный по адресу: Москва, Левобережная д. 11 после завершения строительства передан во временное эксплуатационное и санитарное содержание учреждения.

Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 21.12.2018 N 3187 вышеназванный объект был закреплен на праве оперативного управления за учреждением, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2019.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе проверки объекта расположенного на территории учреждения по адресу: г. Москва, Левобережная д. 11 (новостройка) выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт от 23.10.2020 N 02-718/20-БДП за период с 24.07.2020 - 22.10.2020.

О составлении акта ответчик был уведомлен письмом от 14.10.2020 N Ф11/00-01-31-1243/20).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 424, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/п, информационного письма Президиума N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", установив что истцом заявлены фактические затраты и представлен их экономически обоснованный расчет в соответствии с требованиями, законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик доказательств перечисления денежных средств за потребленную горячую воду не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, статья 71, статья 170, статья 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ссылка ответчика на то, что по вине третьих лиц он лишен возможности заключить соответствующий договор, не освобождает его от обязанности по заключению договора, а также от оплаты фактически полученной тепловой энергии.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу N А41-31216/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Т.Ю. Гришина А.А. Кочетков