Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-1435/22 по делу N А40-46888/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-46888/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Регион сервис групп" - Семенихин С.П., по доверенности от 07.10.2021, Осипов А.Р., по доверенности от 17.12.2019;

от ответчика: государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы - Герасимов А.С., по доверенности от 19.02.2021;

рассмотрев 14.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион сервис групп"

к государственному казенному учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион сервис групп" (далее - истец, ООО "Регион сервис групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному казенному учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - ответчик, ГКУ ЦОДД) о взыскании 6 151 272,34 руб., из которых 6 099 306,25 руб. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту N ТК1259/19 от 18.10.2019, оказанные период с 01.12.2020 года по 25.12.2020 года и 51 966,09 руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

Протокольным определением от 05.05.2021 суд принял встречное исковое заявления ГКУ ЦОДД об обязании ООО "Регион сервис групп" в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, первоначальный иск ООО "Регион сервис групп" был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ГКУ ЦОДД, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Регион сервис групп" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона N 0173200001419001259 (опубликован 23.09.2019 в 17:26 (мск) на www.zakupki.gov.ru), между ООО "Регион сервис групп" (исполнитель) и ГКУ ЦОДД (заказчик) был заключен государственный контракт N ТК1259/19 "Оказание услуг по организации дорожного движения на перекрываемых территориях" от 18.10.2019 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации дорожного движения на перекрываемых территориях (далее - услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющемся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 5.2.2. государственного контракта N ТК1259/19 от 18.10.2019 заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с настоящим контрактом.

Пунктом 4.1 заключенного сторонами контракта было предусмотрено, что после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Согласно пункту 4.4 государственного контракта N ТК1259/19 от 18.10.2019 для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 4.7 государственного контракта N ТК1259/19 от 18.10.2019 было предусмотрено, что подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Услуги за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 были оказаны исполнителем в установленный контрактом срок и надлежащего качества, приняты заказчиком без претензий по качеству и объему оказанных услуг и оплачены в полном объеме.

За период с 01.12.2020 по 25.12.2020 исполнителем оказаны услуги по контракту на общую сумму 6 099 306,25 руб.

28.12.2020 заказчиком и исполнителем было подписано соглашение о расторжении государственного контракта N ТК-1259/19 от 18.10.2019 по соглашению сторон на основании пункта 8.1 контракта в связи с выполнением объема фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3 данного соглашения заказчик подтверждает, что каких-либо претензий или требований к исполнителю в связи с оказанными услугами по контракту не имеет.

В соответствии с пунктом 6 соглашения от 28.12.2020 обязательства сторон, предусмотренные контрактом, прекращаются с даты подписания соглашения, за исключением обязательств по оплате и гарантийных обязательств.

В этот же день, 28.12.2020 заказчиком был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, который в соответствии с правилами пункта 4.7 государственного контракта N ТК1259/19 от 18.10.2019 является основанием для оплаты услуг исполнителя.

Направленная 07.02.2021 в адрес заказчика досудебная претензия с требованием об оплате оказанных услуг на сумму 6 099 306,25 руб. была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Регион сервис групп" с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая по доводам иска, и заявляя встречные исковые требования, ГКУ ЦОДД ссылается на то, что исполнителем не возвращены материалы и оборудование, возврат которых предусмотрен положениями контракта.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что услуги по контракту по заявкам заказчика выполнены исполнителем в установленный срок и с надлежащим качеством, заказчиком приняты, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными заказчиком без замечаний, принимая во внимание, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований в полном объеме, включая требования о взыскании неустойки, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не установлено, при этом, суды не нашли оснований для удовлетворения встречного иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы о ненадлежащем исполнении обязательств рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, согласно которым оказание услуг и принятие их ответчиком по первоначальному иску подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг, подтверждающими, что качество услуг соответствует требованиям контракта, недостатки оказанных услуг не выявлены, претензии по результату оказанных услуг отсутствуют.

Доводы о несогласии с расчетом задолженности, отсутствии оснований для взыскания неустойки, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кроме того данный довод не был заявлен истцом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-46888/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский