Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-1361/22 по делу N А40-263480/2019

город Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-263480/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Кузьменко Антона Валерьевича в интересах должника Иванова Петра Игоревича: Саникидзе О.К., по доверенности от 03.11.2021

от АО "Социальный ипотечный центр": не явилось, извещено

от третьих лиц - Корпачев Игорь Геннадьевич: Смирнов В.В., по доверенности от 03.07.2020,

закрытое акционерное общество "ФЦСР инвест": Новожилов А.В., по доверенности от 01.12.2021, Тимофеев Т.А., по доверенности от 15.09.2021, Кретов М.И., врио ген.дир. (выписка из ЕГРЮЛ от 16.02.2022) (ООО УК "Управление")

при рассмотрении 17 февраля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы финансового управляющего Кузьменко Антона Валерьевича в интересах должника Иванова Петра Игоревича

на решение от 16 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску финансового управляющего Кузьменко Антона Валерьевича в интересах должника Иванова Петра Игоревича к акционерному обществу "Социальный ипотечный центр" о переводе прав и обязанностей по договору отчуждения акций,

третьи лица - Корпачев Игорь Геннадьевич, закрытое акционерное общество "ФЦСР инвест",

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Кузьменко Антон Валерьевич в интересах должника Иванова Петра Игоревича (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Социальный ипотечный центр" (далее - АО "СИЦ", ответчик) о переводе прав и обязанностей приобретателя 51% акций ЗАО "ФЦСР инвест" по договору отчуждения акций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Корпачев Игорь Геннадьевич, закрытое акционерное общество "ФЦСР инвест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 11 ноября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе финансового управляющего Кузьменко Антона Валерьевича в интересах должника Иванова Петра Игоревича, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, судами фактически не рассмотрены исковые требования, возникшие в связи с нарушением преимущественного прав приобретения акций. Истец указал на то, что судами не дано надлежащей оценки доводам относительно исполнения Корпачевым И.Г. обязательств по выплате действительной стоимости 51 % акций ЗАО "ФЦСР инвест"; относительно злоупотребления со стороны финансового управляющего; судами не дана оценка доводам истца о недействительности сделок и возврате в конкурсную массу именно 51 % акций в результате признания недействительными цепочки сделок.

От АО "Социальный ипотечный центр", Корпачева Игоря Геннадьевича, ЗАО "ФЦСР инвест" поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего Кузьменко Антона Валерьевича в интересах должника Иванова Петра Игоревича поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители Корпачева И.Г., ЗАО "ФЦСР инвест" по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства АО "СИЦ" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Кузьменко Антона Валерьевича в интересах должника Иванова Петра Игоревича, Корпачева И.Г., ЗАО "ФЦСР инвест", АО УК "Управление", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 по делу N А40-259360/18 гражданин Иванов Петр Игоревич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кузьменко Антон Валерьевич.

Из материалов дела следует, что с 27.01.2003 Иванов П.И. являлся учредителем и акционером ЗАО "ФЦСР инвест", ему принадлежали 100% акций компании до 29.12.2015. Впоследствии, 49% акций ЗАО "ФЦСР инвест" были отчуждены Ивановым П.И. в пользу супруги Андреевой Натальи по договору дарения от 29.12.2015 N б/н, 51% акций ЗАО "ФЦСР инвест" были отчуждены Ивановым П.И. по договору купли-продажи акций от 29.12.2015 N 77 АБ 8885280.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-259360/2018 по заявлению финансового управляющего должника признан недействительным договор дарения акций от 29.12.2015, заключенный между Андреевой Натальей и Ивановым П.И.

01.02.2016 АО "Реестр" было зарегистрировано обременение спорных ценных бумаг в виде залога в пользу АО "СИЦ" по договору залога акций для обеспечения возврата суммы займа от 22.01.2016 в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2017.

Согласно сведениям регистратора АО "Реестр" второй пакет акций 51% акций ЗАО "ФЦСР инвест" был 05.12.2017 отчужден Корпачевым И.Г. и в настоящее время акции принадлежат АО "Социальный ипотечный центр".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что договор залога акций от 22.01.2016 и дополнительное соглашение от 15.11.2017 являются ничтожными сделками в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прикрывают собой договор купли-продажи спорных 51% акций ЗАО "ФЦСР инвест" с целью обхода преимущественного права их приобретения Ивановым П.И. как акционера 49% акций, незаконно отчужденных им в пользу Андреевой Натальи, в связи с чем спорные акции 51% подлежат переводу по договору отчуждения акций.

Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для перевода прав и обязанностей приобретателя 51% акций ЗАО "ФЦСР инвест".

Определением суда от 03.12.2019 по настоящему делу производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по делу N А40-259360/18-101-322Ф о признании недействительным договора купли-продажи акций от 29.12.2015, заключенного между Ивановым Петром Игоревичем и Корпачевым Игорем Геннадьевичем.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-259360/18 признан недействительным договор купли-продажи акций от 29.12.2015, заключенный между Ивановым П.И. и Корпачевым И.Г., применены последствия недействительности сделки в виде списания обыкновенных именных акций ЗАО "ФЦСР инвест" в количестве 159 шт. с лицевого счета Корпачева И.Г. и зачисления на расчетный счет Иванова П.И.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А40-259360/18 определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-259360/18 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Корпачева И.Г., АО "Социальный ипотечный центр", Иванова Петра Игоревича, ЗАО "ФЦСР инвест", АО УК "Управление" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А40-259360/2018 отменены в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А40-259360/2018 оставлено без изменения.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, все приобретенные по договору купли-продажи от 29.12.2015 обыкновенные именные акции ЗАО "ФЦСР инвест" Корпачевым Игорем Геннадьевичем были впоследствии отчуждены.

В связи с отсутствием на лицевом счете Корпачева Игоря Геннадьевича указанных акций, он лишен возможности передать их Иванову Петру Игоревичу.

Судом в рамках дела N А40-259360/2018 на основании заключения эксперта N 01/20 в деле N А40-259360/18 установлено, что рыночная стоимость права собственности на 51% именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "ФЦСР инвест" по состоянию на 29.12.2015 составляет 4 573 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ для исполнения вступившего в силу судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2015 Корпачев Игорь Геннадьевич 09.02.2021 обратился в ПАО "Банк УралСиб" с заявлением на перевод суммы 4 573 000 руб. в качестве возмещения стоимости акций ЗАО "ФЦСР инвест" на счет Иванова Петра Игоревича со следующими реквизитами, р/с 40817810000000000234 в ПАО Банк ВТБ, о чем свидетельствуют заявление на перевод и платежное поручение.

Данные счета Иванова Петра Игоревича (ИНН 773605354646) размещены в свободном доступе на сайте ЕФРСБ, а именно в сообщениях N 5941724 от 23.12.2020, N 6153702 от 09.02.2021.

Вместе с тем, платежное поручение от 09.02.2021 N 519647 ПАО ПАО "Банк УралСиб" исполнить не смог и вернул денежные средства в связи с отказом банка получателя из-за невозможности идентифицировать получателя.

В этой связи, Корпачевым Игорем Геннадьевичем было принято решение о размещении указанных денежных средств на депозите нотариуса г. Москвы Ралько Василия Васильевича (адрес г. Москва, Пресненская набережная д. 8 стр. 1) для передачи их кредитору: Иванову Петру Игоревичу.

Факт внесения денежных средств на депозит нотариуса г. Москвы Ралько Василия Васильевича подтверждается ордером от 17.02.2021 N 10 на сумму 4 573 000 руб. Московский филиал ПАО "Совкомбанк".

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 301, 302, 307, 309, 310, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что стоимость акций фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, усмотрев в действиях истца признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку он по формальным основаниям, пытается возвратить имущество, которое было им добровольно отчуждено в 2015 году, что подтверждается неоднократными как личными, так и через связанных с истцом лиц, обращениями в суд с требованиями, направленными на возврат отчужденных им активов, в том числе в рамках дел N А40-250155/16, N А40-213285/16, N А40-131301/20; исходя из того, что ранее судами установлено, что выход истца из состава акционеров ЗАО "ФЦСР инвест" и конечных бенефициаров ЗАО "ФЦСР" в декабре 2015 года произошел исключительно по доброй воле и личным мотивам истца, а его попытка пересмотреть в судебном порядке результаты сделок по прошествии достаточно длительного времени продиктована не только желанием вернуть себе контроль над теми активами, которые усилиями ответчика и связанных с ним лиц были "очищены" от основных проблем (получено разрешение на строительство N 77-209000-012750-Ю16 от 31.05.2016, оформлена и восстановлена недостающая исходно-разрешительная документация на создаваемые объекты капитального строительства, в полном объеме выкуплена задолженность ЗАО "ФЦСР" перед ОАО АКБ "Авангард" и снята угроза банкротства, получен градостроительный план земельного участка от 21.12.2016 N RU77-209000-023114, возобновлены ранее приостановленные из-за отсутствия вышеперечисленной исходно-разрешительной документации продажи физическим лицам имущественных прав на строящиеся хилые помещения и т.п.), но и стремлением истца уклониться от выполнения встречных и солидарных обязательств по спорному соглашению, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года по делу N А40-263480/19 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Кузьменко Антона Валерьевича в интересах должника Иванова Петра Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева