Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-36064/21 по делу N А41-39168/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-39168/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Овощи-Фрукты" - Агабекян В.А. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: индивидуальному предпринимателю Черешневу Олегу Викторовичу - Басараб Б.В. по доверенности от 24.11.2021,

рассмотрев 14.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черешнева Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Овощи-Фрукты"

к индивидуальному предпринимателю Черешневу Олегу Викторовичу

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Овощи-Фрукты" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черешневу О. В. (далее - ИП Черешнев О.В.) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2019 N 73, взыскании 530 088 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019 N 73, 20 601,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг юриста (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Принят отказ ООО "Овощи-Фрукты" от иска в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2019 N 73. Производство по делу в указанной части прекращено.

С ИП Черешнева О. В. в пользу ООО "Овощи-Фрукты" взыскано 530 088 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг юриста.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Черешнев О.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.09.2021 и постановление от 11.10.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части исковых требований об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "Овощи-Фрукты" (арендодатель) и ИП Черешневым О.В. (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2019 N 73, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование часть здания общей площадью 103,3 кв.м. (является частью нежилого помещения общей площадью 676,3 кв.м.), расположенного на 2 этаже по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Советская, д. 12-А, для аренды и управления собственным или арендованным имуществом.

Согласно двустороннему акту от 01.12.2019 арендатор принял в аренду имущество от арендодателя без замечаний и возражений.

Впоследствии 08.09.2020 было зарегистрировано право собственности ИП Черешнева О.В на доли в праве на нежилое помещение общей площадью 676,3 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Советская, д. 12-А, а за истцом зарегистрировано доли.

Таким образом, ИП Черешнев О.В имеет право собственности на соответствующую долю в общедолевой собственности на указанное помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора ИП Черешнев О.В обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 326 208 руб. за апрель-июль 2020 года, в размере 203 880 руб. за период с октября 2020 года по февраль 2021 года.

Поскольку претензия истца от 13.04.2021 N 15 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Овощи-Фрукты" обратилось в суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за спорный период, отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что принятые меры государственной поддержки в связи с коронавирусом (COVID-19) не освобождают полностью арендатора от обязательства по уплате арендной платы, а направлены на соблюдение интересов обеих сторон, как арендатора так и арендодателя.

Положений о безусловном освобождении арендатора от внесения арендной платы законодательство не содержит. Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Суд принял во внимание, что арендатором не представлены доказательства того, что распространение коронавирусной инфекции привело к значительной потере выручки ответчика в спорный период, и, как следствие, к ухудшению условий пользования им арендованным помещением. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является "74.20 деятельность в области фотографии", который не относится к наиболее пострадавшим отраслям экономики, перечисленным в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены судебных актов в обжалуемой части, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А41-39168/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова