Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-31596/21 по делу N А40-152127/2021

город Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-152127/21-120-1001

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г.,

по делу N А40-152127/21-120-1001

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы"

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010321070802000859 от 08 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: в ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси должностным лицом Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ, административный орган) 16 мая 2021 г. в 09 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 145 было выявлено нарушение пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 г. N 1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак Ах95599, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 91668, действительного с 07 декабря 2017 г. по 06 декабря 2022 г. (далее - транспортное средство), выданного обществу с ограниченной ответственностью "Системы" (далее - ООО "Системы", общество, заявитель).

Определением МАДИ от 26 мая 2021 г. в отношении ООО "Системы" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования с истребованием дополнительных сведений.

На основании полученных данных 24 июня 2021 г. МАДИ в отношении ООО "Системы" составлен протокол об административном правонарушении N АП02067705.

08 июля 2021 г. МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010321070802000859, которым ООО "Системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Системы" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, указывая на то, что им были приняты все возможные меры по соблюдению арендатором Правил, что подтверждается путевым листом, согласно которому транспортное средство, переданное во временное пользование водителю, было оборудовано фонарем такси и цветографической схемой, о чем стоит соответствующая отметка - подпись водителя. На момент совершения административного правонарушения у общества отсутствовала возможность контроля соблюдения арендатором Правил. Приведены доводы о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 89 Правил легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Действия, связанные с отсутствием на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Системы" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства, предусмотренной пунктом 89 Правил, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Системы" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ООО "Системы", приведенный в кассационной жалобе, о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано в аренду (временное пользование) физическому лицу (водителю) подлежит отклонению, поскольку с момента получения разрешения именно общество ответственно за соблюдение Правил при осуществлении перевозки.

В кассационной жалобе ООО "Системы" также указано на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Приведенный довод был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Так, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено МАДИ в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. по делу N А40-152127/21-120-1001 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Системы" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина