Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-772/22 по делу N А40-45949/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-45949/2021

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ивлев Р.Ю., по доверенности от 17.01.2022,

от ответчика: Агеев Г.Н., по доверенности от 04.02.2022,

рассмотрев 17 февраля 2022 года в судебном заседании жалобу ООО "Рейма" на определение Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта по делу N А40-45949/2021

по иску ООО "Нильс"

к ООО "Рейма"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рейма" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Рейма" о приостановлении исполнения судебных актов отказано

На данное определение ответчиком подана жалоба, в которой просит данное определение отменить и приостановить исполнение решения суда до момента рассмотрения кассационной жалобы, указывая на несогласие с выводами суда кассационной инстанции относительно отсутствия оснований для приостановления исполнения судебных актов, поскольку истец на протяжении года не исполняет судебное решение в пользу ответчика о взыскании 15 000 000 руб., банковские счета истца заблокированы, наложены аресты в связи с неисполнением обязательств перед ответчиком, у истца отсутствуют денежные средства для оплаты госпошлины при подаче искового заявления, чистый убыток истца за 2020 год составляет 23 600 000 руб., в отношении истца подано заявление о банкротстве.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы, представитель истца возражал, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положениями названной нормы процессуального права оценка обоснования невозможности или затруднительности исполнения судебного акта отнесена к компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов ответчик ссылался на то, что в отношении истца по делу N А40-39236/2021 возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом), вопрос о введении наблюдения рассматривается уже более полугода, что указывает на фактическую неплатежеспособность истца, дочернее общество истца признано банкротом, рассматривается вопрос о привлечении истца к субсидиарной ответственности (дело N А56-125240/2018/суб.1), а также неудовлетворительное финансовое положение ООО "Нильс", что свидетельствует о затруднительности поворота решения.

Отказывая в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции изложенные в ходатайстве доводы счел документально не подтвержденными и не обосновывающими невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в случае их отмены, а также указал на непредставление встречного обеспечения.

Возбуждение производства о признании ООО "Нильс" несостоятельным (банкротом), как верно отмечено судом само по себе не означает невозможность или затруднительность поворота исполнения по настоящему делу, процедура банкротства не введена.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для иной оценки доводов ответчика, указанных в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Суд округа не усматривает каких-либо нарушений применения норм процессуального права при вынесении определения об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в связи с чем, не находит оснований для его отмены по указанным в жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта по делу N А40-45949/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова