Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-35707/21 по делу N А41-39856/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-39856/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс",

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лукойл-Транс" (далее - ООО "Лукойл-Транс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО" (далее - ООО "РЕИЛГО") о взыскании убытков в размере 58 744 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от "Лукойл-Транс" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От ООО "РЕИЛГО" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 01.09.2016 между ООО "Лукойл-Транс" (арендатор) и ООО "ИРС Транс" (в настоящее время - ООО "РЕИЛГО", арендодатель) заключен договор аренды N ЛТ-198/16, по условиям которого арендодатель обязан предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование вагоны цистерны, предназначенные для перевозки нефтепродуктов и газа, в количестве, согласованном сторонами в приложениях к договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2020 года ООО "Лукойл-Транс" предоставило полученный от ответчика по договору вагон N 57206468 для осуществления железнодорожных перевозок грузоотправителю ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" в рамках договора от 25.03.2020 N ЛТ-309/19.

В пути следования на станции Шахунья вагон N 57206468 был отцеплен ОАО "РЖД" после обнаружения технической неисправности для производства текущего ремонта, о чем составлен акт общей формы от 05.04.2020 N 4/1545.

Из-за отцепки в процессе перевозки в связи с выявленной неисправностью вагона расстояние перевозки увеличилось, поэтому на станции назначения перевозчиком произведен перерасчет провозной платы и добор тарифа, исходя из нового маршрута перевозки за фактически пройденное расстояние с учетом захода в ремонтное предприятие.

Сумма провозных платежей по прямому тарифу по накладной N ЭЯ350624 составила 495 608 руб.

Сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут с заходом вагона 57206468 на станцию ремонта (вагоноремонтное депо) и дальнейшее следование до станции назначения) составила 554 352 руб.

Таким образом, разница между прямым и ломаным тарифом составила 58 744 руб.

ОАО "РЖД" по счету-фактуре от 25.04.2020 N 0000660/04005595 со счета ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" списало сумму добора провозной платы. Впоследствии 23.12.2020 истец платежным поручением N 908 оплатил ООО "ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез" указанную сумму.

Ссылаясь на то, что ООО "Лукойл-Транс" понесло расходы (убытки) в размере 58 744 руб. по возмещению ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" по претензии от 29.05.2020 N 7-724 - расходы в виде уплаты ОАО "РЖД" добора провозной платы вследствие технической неисправности вагона и необходимости доставки до места ремонта, которые подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что направление в ремонт вагона N 57206468 в пути следования по накладной N ЭЯ350624 не является причиной увеличения расстояния перевозки; что затраты в виде дополнительной провозной платы в размере 58 744 руб. истец понес по обстоятельствам, не зависящим от ООО "РЕИЛГО", что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между списанием добора тарифа со счета истца и действиями ответчика; что не доказана противоправность поведения ответчика, а также наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 15, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на содержание пункта 1.1 договора, согласно которому ответчик обязался предоставлять истцу технически исправные и годные в коммерческом отношении вагоны, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд первой и апелляционной инстанций правильно применил положения статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которым техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет именно перевозчик.

Из материалов дела следует и суд установил, что спорный вагон принят ОАО "РЖД" к перевозке без замечаний, следовательно, перевозчик посчитал спорный вагон технически исправным и годным в коммерческом отношении.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А41-39856/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс" - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева