Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-15195/20 по делу N А40-252519/2019

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-252519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителей кассационной жалобы:

от ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66": Литвинов Ю.В., протокол N 1-07-21 от 04.07.2021; Романов А.В., доверенность от 27.12.2021;

от Литвинова Ю.В.: лично, паспорт;

от заявителя: Конфектова А.Н., доверенность N 33-Д-843/21 от 19.11.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" и Литвинова Юрия Викторовича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по делу N А40-252519/2019

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Префектура ЮВАО города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 16.07.2019 N 77/017/209/2018-3278, 3281, 3284, 3289.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Юго-восточного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, заявление Департамента удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" и Литвинов Юрий Викторович обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, мотивированной тем, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку спорное имущество является общедомовым имуществом жителей многоквартирного дома, членов ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" и Литвинова Юрия Викторовича возвращена заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции от 28.12.2021, ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" и Литвинов Юрий Викторович обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, принять апелляционную жалобу к производству с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального права и указывают, что спорное имущество является общедомовым имуществом жителей многоквартирного дома, членов ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 кассационная жалоба ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" и Литвинова Юрия Викторовича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 21.02.2022 в 14 час. 35 мин.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66", Литвинов Юрий Викторович поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по заявленным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основание отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В абзаце 1 пункта 2 названного постановления разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение не затрагивает непосредственно права ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" и Литвинова Ю.В., не возлагает непосредственно на них какие-либо обязанности, т.е. ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" и Литвинов Ю.В. не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции правомерно возвращена апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела по заявленному предмету, не повлияет на права или обязанности ТСЖ ВСК "Юные Ленинцы, 64-66" и Литвинова Ю.В., доказательств этому не представлено и из содержания кассационной жалобы не следует.

Наличие у лиц, не участвующих в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет им право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в случае наличия спора о праве заявители жалобы могут обратиться за восстановлением нарушенных прав в установленном законом порядке.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по делу N А40-252519/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова