Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-36319/21 по делу N А40-60368/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-60368/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шавловский И.К. по доверенности от 29.12.2021

от ответчика: Панин А.А. по доверенности от 17.01.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 15 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 27.07.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 21.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления,

третье лицо: ЗАО "Отрадное",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 24.12.2020 N КУВД-001/2020-15203358/2 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N М-02-038423 от 09.09.2020 к договору аренды земельного участка от 22.10.2012 N М-02-038423 и обязании Управления Росреестра по Москве внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения N М-02-038423 от 09.09.2020 к договору аренды земельного участка от 22.10.2012 N М-02-038423.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что по данным ЕГРН отсутствуют сведения о расположении объектов недвижимости на соответствующем земельном участке. Судом не принят во внимание довод Управления Росреестра по Москве о том, что 23.04.2021 зарегистрировано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому с связи с переходом права собственности на здания, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 22.10.2012 N М-02-038423 в полном объеме (в том числе оплата арендных платежей) переходит к иному арендатору с 10.03.2021.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом и ЗАО "Отрадное" заключен договор аренды от 22.10.2012 N М-02-038423 земельного участка площадью 7333 кв. м с кадастровым номером 77:02:0009003:1193, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Сигнальный, вл. 16, стр. 20, 22, сроком до 22.08.2061 под эксплуатацию административного и производственного зданий.

По обращению ЗАО "Отрадное" от 27.07.2020 в соответствии с распоряжением Департамента от 07.12.2018 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:1193 с сохранением в измененных границах", выписки из ЕГРН об объекте недвижимое с кадастровым номером 77:02:0009003:1193, в целях приведения в соответствие условий договора аренды земельного участка с данными, содержащимися в ЕГРН, Департаментом оформлено дополнительное соглашение от 09.09.2020 к договору аренды земельного участка от 22.10.2012 N М-02-038423, в части площади и границ земельного участка (далее - дополнительное соглашение).

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управление Росреестра по Москве приостановило действия по государственной регистрации дополнительного соглашения, на основании уведомления от 24.09.2020.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления действий по государственной регистрации дополнительного соглашения, Департаментом в адрес Управления Росреестра по Москве направлено письмо от 21.12.2020 с соответствующими разъяснениями.

Уведомлением от 24.12.2020 N КУВД-001/2020-15203358/2 (MFC-0558/2020-398535) отказано в осуществлении действий по государственной регистрации Дополнительного соглашения, в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении.

Причинами отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения послужило: по данным ЕГРН отсутствуют сведения о расположении объектов недвижимости на соответствующем земельном участке. Управлением Росреестра по Москве направлены запросы в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы и Госинспекцию по недвижимости, ответы на которые не поступили; в отношении земельного участка имеется ограничение: изъятие для государственных нужд, на основании распоряжения Департамента от 26.11.2018 N 39999. При этом, документы, свидетельствующие, что земельный участок до настоящего времени не отчужден в соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 14, пунктов 4 и 5 статьи 18, статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что выводы регистрирующего органа об отсутствии сведений о расположении объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0009003:1193 не обоснованы, а довод регистрирующего органа о не получении ответа на запрос не является основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения, учитывая, что образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009003:1193 площадью 7198 кв. м не предусмотрен для изъятия для государственных нужд, принимая во внимание, что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:1193 площадью 7198 кв. м расположено здание с кадастровым номером 77:02:0009003:1025 и здание с кадастровым номером 77:02:0009003:1028, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Отрадное", а также то, что вышеуказанные здания указаны и в пункте 1.5 договора аренды, исходя из того, что условия дополнительного соглашения от 09.09.2020 не изменяют состав имущества, находящегося в границах земельного участка и ранее указанного в договоре аренды, пришли к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, а потому удовлетворили заявленные Департаментом требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А40-60368/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина