Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-30141/21 по делу N А40-14431/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-14431/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 15 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по заявлению акционерного общества "ИНДЭК"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИНДЭК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) от 16.12.2020 N 13-12/25076; обязать таможню устранить допущенные нарушения путем принятия решения и возврата излишне уплаченного утилизационного сбора по ДТ N 10009100/021020/0098679 в размере 707 250 руб., по ДТN 10009100/241020/0112259 в размере 707 250 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебное заседание общество и таможня, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в октябре 2020 года общество ввезло через Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) на территорию России подземную самоходную машину с подъемной платформой "МШег Mine Scissorlift" по Декларации на товары N 10009100/021020/0098679 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8705908005), подземную смесительно-зарядную машину "МШег Mine Exploration, ММЕ" по Декларации на товары N 10009100/241020/0112259 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8705908005).

Данные самоходные машины были выпущены таможенным органом для обращения на территории Российской Федерации "для внутреннего потребления", обществом оплачен утилизационный сбор в отношении самоходных машин в размере 707 250 руб. за каждую, что подтверждается платежными поручениями, а также таможенными приходными ордерами (ТПО) N 10009100/041020/ЭО-0641210, N 10009100/271020/ЭО-0601362.

После уплаты утилизационного сбора таможня оформила и выдала обществу паспорта на ввезенные самоходные машины (RU ТК 203874, RU ТК 206809).

Полагая уплату утилизационного сбора ошибочной и подлежащей возврату, поскольку ввезенные самоходные машины не подпадают под категорию и вид самоходных машин, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор согласно Постановлению Правительства N 81 от 06.02.2016, общество 13.11.2020 направило в адрес ЦАТ заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении ввезенных Самоходных машин в размере 707 250 рублей за каждую машину с предоставлением перечня документов, предусмотренного пунктом 29 Постановления Правительства РФ N 81 от 06.02.2016.

В ответе на заявления о возврате утилизационного сбора ЦАТ в своем письме от 16.12.2020 N 13-12/25076 отказала в возврате утилизационного сбора, указав, что согласно сноски 4 Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства N 81 от 06.02.2016 (далее по тексту - Перечень), основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС ввозимой машины и его совпадение с кодом, указанном в Перечне, а не наименование разделов Перечня.

Подземная самоходная машина "МШег Mine Scissorlift" (2020 года выпуска) предназначена для выполнения строительных, монтажных, отделочных, ремонтных и других видов работ в подземных условиях (шахты, рудники), где требуется доступ на высоту. Может применяться в тяжелых условиях эксплуатации, оснащена всеми необходимыми системами безопасности для применения в горнорудной промышленности.

Подземная смесительно-зарядная машина "МШег Mine Exploration, ММЕ" (2020 года выпуска) предназначена для механической подачи взрывчатых веществ в зарядные плоскости в условиях закрытых горных выработок. Может применяться в тяжелых условиях эксплуатации, оснащена необходимыми системами безопасности с учетом современных требований. Имеет телескопический подъемник для одного человека (высота подъема 8,8 м); гидравлические опоры; оборудование для зарядки игданита, емкостью 340 кг.

Согласно технической документации указанные самоходные машины не предназначены для движения по дорогам общего пользования и созданы на колесном шасси. Документация прилагается.

Не согласившись с отказом таможенного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что физические характеристики и назначение машин не относят их к тем самоходным машинам, в отношении которых законодательство предписывает уплачивать утилизационный сбор.

Как верно указано судами, постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним.

В п. X Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства N 81 от 06.02.2016, содержится указание на обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении "Машин для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств, классифицируемые по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8705, 8479 10 000 0).

Согласно пункту 5 статьи 24.1. Федерального закона N 89-ФЗ, при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

При определении товара, в отношении которого подлежит уплате утилизационный сбор, следует учитывать не только присвоенный код ТН ВЭД ЕАЭС, но также его физические характеристики, вид, категорию и его назначение.

Как установлено судами, согласно приложенной к заявлению технической документации, подземная самоходная машина "МШег Mine Scissorlift" и подземная смесительно-зарядная машина "МШег Mine Exploration, ММЕ" не предназначены для выполнения работ по содержанию дорог, а представляют собой подземные горно-шахтные машины, предназначенные для проведения работ в подземных условиях (шахтах, рудниках) и созданы на базе шасси колесных транспортных средств. Указанные самоходные машины не могут выполнять работы по содержанию дорог, что также указано в Паспортах самоходных машин, и не предназначены для движения по дорогам общего пользования.

При этом судами учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2020 N 307-ЭС20-7465, в соответствии с которой рассматриваемый вид самоходной машины не относится к видам самоходных машин, указанных в Перечне и утилизационный сбор не подлежит взысканию.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А40-14431/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская