Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-879/22 по делу N А40-94798/2021

город Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-94798/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ибраев И.Н., доверенность от 31.03.2021;

от заинтересованного лица: Тигиева М.С., доверенность от 08.11.2021;

рассмотрев 15 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Росаккредитации

на решение от 12 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-94798/21

по заявлению ООО "ИЛ 73"

об оспаривании приказа

к Росаккредитации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЛ 73" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росаккредитации о признании незаконным приказа Росаккредитации от 21.04.2021 N Ао-20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росаккредитация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с положением пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ), к полномочиям национального органа по аккредитации относятся осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ, Росаккредитация принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, которая проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности.

Оценка соответствия заявителя критериям аккредитации основывается на принципах законности, защиты прав юридического лица и индивидуального предпринимателя, независимости, беспристрастности и компетентности экспертов по аккредитации и технических экспертов, объективности, всесторонности и полноты такой оценки, ответственности экспертов по аккредитации и технических экспертов за проведение и качество такой оценки.

Экспертиза представленных заявителем документов и сведений проводится сформированной Росаккредитацией экспертной группой на предмет их соответствия заявленной области аккредитации. Результаты экспертизы указанных документов и сведений оформляются экспертным заключением, которое является предметом обязательной проверки национальным органом по аккредитации на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ.

В соответствии с частью 26 статьи 17 Федерального закона N 412-ФЗ, национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку акта выездной экспертизы на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 293 (далее - Приказ N 293) установлен Порядок проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, выездная оценка соответствия общества критериям аккредитации проводилась экспертной группой с 12.10.2020 по 14.10.2020 с участием сотрудника Росаккредитации по ПФО - Хусаиновой Л.Х.

По результатам выездной оценки 15.10.2020 составлен акт о соответствии общества Критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Критерии аккредитации), и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", введен в действие приказом Росстандарта от 15.07.2019 N 385-ст (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

В сопроводительном письме от 21.04.2021 N 9524/03-АВ Росаккредитация указала, что оспариваемое решение принято по результатам выездной оценки соответствия общества Критериям аккредитации, проведенной на основании приказа Росаккредитации о проведении выездной оценки от 17.09.2020 N П-2056, рассмотрения акта выездной экспертизы от 15.10.2020, в том числе по результатам заседания комиссии, проведенного в соответствии с Приказом N 293.

Приказом Росаккредитации о проведении выездной оценки от 17.09.2020 N П-2056 утверждена цель проведения выездной оценки - проверка соответствия заявителя Критериям аккредитации.

Акт выездной оценки в октябре 2020 года также составлен в рамках проверки общества соответствия Критериям аккредитации.

В период выездной оценки общества действовал приказ Минэкономразвития от 18.01.2019 N 14 "Об утверждении Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации" (далее - Перечень N 14).

Суды пришли к правомерному выводу о том, что вынося оспариваемый приказ от 21.04.2021 N Ао-20, Росаккредитация применила нормативные правовые акты, не подлежащие применению.

Суды правомерно отметили, что по общему правилу, нормативные правовые акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Однако, как установили суды, Росаккредитация вменила обществу перечень несоответствий Критериям аккредитации, установленный законодателем значительно позже времени проведения выездной экспертизы и за рамками 100-дневного срока, отведенного на аккредитацию пунктом 2 Положения об утверждении общих сроков осуществления аккредитации и процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, в том числе общих сроков проведения документарной оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации и общих сроков проведения выездной оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, а также сроков отдельных административных процедур при осуществлении аккредитации и процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2014 N 519.

Оценка акта выездной экспертизы от 15.10.2020 произведена Росаккредитацией на соответствие Критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 N 707 "Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации" (вступил в силу с 01.01.2021) (далее - Приказ N 707, Критерии аккредитации N 707) и приказа Минэкономразвития России от 28.01.2021 N 34 "Об утверждении Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации" (далее - Приказ N 34, Перечень N 34) (вступил в силу с 05.04.2021).

Иными словами, как указали суды, общество на момент обращения к Росаккредитации с заявлением об аккредитации в июне 2020 года и во время выездной оценки сотрудниками Росаккредитации в октябре 2020 года соответствовало действовавшим Критериям аккредитации, но результаты данного соответствия оценены с позиции нормативных актов, предусматривающих дополнительные требования к лабораториям и вступивших в силу в январе 2021 года и апреле 2021 года.

Суды признали обоснованным довод общества о том, что на момент выездной оценки оно не могло предвидеть изменение в 2021 года Критериев аккредитации и принятие нормативных актов отменяющих ранее действующие правила.

Так, пунктом 21 Критериев аккредитации N 707 предусмотрено, что лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, тогда как в Критериях аккредитации, действовавших в 2020 году, данное требование отсутствует.

Абзацем 2 пункта 7 Перечня N 34 к основаниям, влекущим отказ в аккредитации, отнесено несоблюдение заявителем пункта 6, подпунктов 7.2, 7.4 - 7.7, пункта 8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, тогда как Перечнем N 14 данное требование не предусмотрено.

Суды правомерно отметили, что, несмотря на то, что Приказом N 34 и Приказом N 707 ранее действующие Критерии аккредитации и перечни несоответствий признаны утратившими силу, данными приказами не предусмотрено их распространение на отношения, возникшие до введения новых правил в действие.

Суды также пришли к правомерному выводу о том, что в действиях общества отсутствует нарушение пункта 7.7.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Согласно пункту 7.7.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, лаборатория должна иметь процедуру для мониторинга достоверности результатов своей деятельности. Полученные данные должны регистрироваться таким образом, чтобы можно было выявить тенденции, и там, где это практически возможно, должны применяться статистические методы для анализа результатов. Должен быть составлен план такого мониторинга и проводиться его анализ.

Также судами установлено, что процедура мониторинга достоверности результатов деятельности лаборатории общества предусмотрена разделом 19 "Управление качеством результатов испытаний" руководства по качеству ООО "ИЛ 73", согласно которому контроль результатов испытаний и измерений является объектом внутрилабораторного контроля качества в обществе. Целью контроля качества является получение надежных и объективных результатов исследований и измерений.

В указанном разделе детально прописаны формы, методики и порядок регистрации результатов, и их анализ.

В Росаккредитацию неоднократно предоставлялся график проведения внутрилабораторного контроля на 2020 год со всеми процедурами по установлению достоверности результатов в деятельности лаборатории.

Приказом Росаккредитации от 21.04.2021 N Ао-20 обществу отказано в аккредитации в качестве испытательной лаборатории в связи с несоответствием общества Критериям аккредитации N 707.

В сопроводительном письме к оспариваемому приказу от 21.04.2021 N 9524/03-АВ Росаккредитация пояснила, что установлены несоответствия общества Критериям аккредитации N 707, а именно:

не соблюдаются в деятельности испытательной лаборатории требования системы менеджмента качества, установленные в руководстве по качеству:

требование о наличии процедуры для мониторинга достоверности результатов своей деятельности. Полученные данные должны регистрироваться таким образом, чтобы можно было выявить тенденции, и там, где это практически возможно, должны применяться статистические методы для анализа результатов. Должен быть составлен план такого мониторинга и проводиться его анализ;

нарушено требование пункта 21 Критериев аккредитации N 707 в части пункта 7.7.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Таким образом, мотивировка, изложенная в письме от 21.04.2021 N 9524/03-АВ, содержит только одно основание повлекшее отказ в аккредитации - испытательной лабораторией не соблюдаются требования системы менеджмента качества, установленные в руководстве по качеству, а именно: отсутствует процедура мониторинга достоверности результатов своей деятельности. Полученные данные должны регистрироваться таким образом, чтобы можно было выявить тенденции, и там, где это практически возможно, должны применяться статистические методы для анализа результатов. Должен быть составлен план такого мониторинга и проводится его анализ, чем нарушено требование пункта 21 Критериев аккредитации N 707 в части пункта 7.7.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Иных оснований отказа в аккредитации в оспариваемом приказе не указано.

Между тем, суды установили, что Росаккредитация уклонилась от обоснования правомерности отказа в аккредитации по указанному выше основанию и ссылается на следующие аргументы:

1. При анализе сведений, указанных в акте выездной экспертизы и документов, подгруженных на Яндекс-диске, установлено, что экспертной группе не продемонстрировано соблюдение правил управления качеством результатов исследований (испытаний) и измерений в соответствии с пунктом 17 (в части пункта 23.11) Критериев аккредитации. Испытательная лаборатория общества представила график проведения внутрилабораторного контроля (далее - ВЛК) на 2020 год, согласно которому установлены сроки проведения испытаний (планируемые) с 19.10.2020 по 31.12.2020. То есть представленный план ВЛК на 2020 год составлен за пределами сроков выездной оценки.

Согласно пункту 17 Критериев аккредитации (действовали в период выездной оценки общества), требуется наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации.

Пунктом 23.11 Критериев аккредитации регламентировано, что руководство по качеству должно предусматривать наличие правил управления качеством результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил планирования и анализа результатов контроля качества исследований (испытаний) и измерений, которыми может быть предусмотрено проведение межлабораторных сличительных испытаний, использование стандартных образцов и (или) внутренний контроль качества с использованием стандартных образцов, проведение повторных испытаний.

Судами также установлено, что разделом 19 руководства по качеству испытательной лаборатории "Центр машин и оборудования" ООО "ИЛ 73" (далее - РК) предусмотрено, что контроль результатов испытаний и измерений является объектом внутрилабораторного контроля качества в обществе. Целью внутрилабораторного контроля качества является получение надежных и объективных результатов исследований (испытаний) и измерений. Данные внутрилабораторного контроля качества позволяют оценивать точность результатов испытаний и измерений, помогают решать вопросы об уровне оснащенности и необходимости переоснащения ООО "ИЛ 73", а также необходимости повышения квалификации персонала.

Согласно пункту 19.1.1 график проведения ВЛК составляется в январе каждого календарного года на год. Каждый метод испытаний из области аккредитации ООО "ИЛ 73" должен подвергнуться ВЛК в течение года. Выбор метода проведения ВЛК осуществляет главный метролог. Выбор метода зависит от возможностей ООО "ИЛ 73", от методики испытаний.

Приоритетным методом является проведение испытаний одного и того же образца различными методиками различными инженерами-испытателями.

Если в области аккредитации общества лишь одна методика на данный показатель для данного объекта, то проводятся испытания одного и того же образца одной и той же методикой различными инженерами-испытателями.

Разделами 19.1.2 и 19.1.3 РК регламентирована процедура проведение и фиксации результатов ВЛК, анализ результатов ВЛК.

Форма 41 в РК утверждает образец графика проведения ВЛК предусматривающего процедуру для мониторинга достоверности результатов своей деятельности с набор всех необходимых маркеров.

Первоначальная редакция графика ВЛК утверждена руководителем испытательной лаборатории Пазовым Д.О. 13.07.2020 на 2020 год со сроками проведения испытаний с 19.10.2020 по 31.12.2020.

Указанный график содержал все необходимые данные, в том числе и предусмотренные пунктом 7.7.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Первоначальная редакция графика ВЛК представлена Росаккредитации и экспертной группе в целях экспертизы документов и сведений, по результатам которой составлено экспертное заключение от 11.08.2020.

Несоответствий (замечаний) в отношении сроков проведения испытаний внутрилабораторного контроля в период с 19.10.2020 по 31.12.2020 со стороны экспертов и Росаккредитации не заявлено.

В период с момента проведения документарной оценки (акт составлен 11.08.2020) до проведения документарной выездной оценки (с 12.10.2020 по 14.10.2020) сроки проведения испытаний внутрилабораторного контроля не изменялись и были известны экспертной группе и ответчику.

На странице 24 акта выездной экспертизы от 15.10.2020 зафиксировано соответствие и соблюдение обществом требований пункта 23.11 Критериев аккредитации и пункта 7.7.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

На страницах 38 - 39 пункта 2.5 акта выездной экспертизы от 15.10.2020 указано следующее: "Правила обеспечения контроля качества проведения исследований (испытаний) и измерений, в том числе участия в межлабораторных сличительных испытаниях установлены в пункте 19 РК "Управление качеством результатов испытаний".

ВЛК результатов исследований (испытаний) и измерений проводится путем:

- испытания одного и того же образца различными методиками различными инженерами-испытателями;

- испытания одного и того же образца в соответствии с требованиями одной и той же методики различными инженерами-испытателями;

- повторные испытания одного и того же образца одним испытателем, с разведением по времени, с контролем сходимости;

- наблюдение за выполнением проведения испытаний со стороны Главного метролога.

Ответственным за планирование ВЛК в обществе является главный метролог - Горячих А.С.

Экспертной группе представлен график проведения ВЛК на 2020 год (дата последней актуализации 07.10.2020), утвержденный руководителем общества 07.10.2020.

В соответствии с установленными правилами в РК в отношении каждого метода испытаний из области аккредитации ООО "ИЛ 73" в течение года обеспечивается процедура ВЛК. Результаты проведения испытаний в рамках реализации процедуры ВЛК оформляются отчетом по испытаниям (форма 35) и отражаются главным метрологом в графике проведения ВЛК (форма 41).

Планируемый срок проведения испытаний в рамках реализации процедуры ВЛК в соответствии с представленным графиком ВЛК на 2020 год установлен с 19.10.2020.

Экспертной группой установлено соответствие пунктов 17 и 23.11 Критериев аккредитации в части пункта 23.11 Критериев аккредитации и пункта 7.7 ГОСТ 1SO/IEC17025-2019.

В силу изложенного позиция Росаккредитации обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку неясно, каким образом указание в графике ВЛК планируемых на 2020 года сроков проведения испытаний (планируемые) в период с 19.10.2020 по 31.12.2020 может свидетельствовать о несоответствии общества Критериям аккредитации.

Суды также установили, что график ВЛК планируемых на 2020 год сроков проведения испытаний составлен 13.07.2020, то есть общество не могло знать или предполагать дату проведения выездной оценки, которая состоялась только в октябре 2020 года.

Исходя из изложенного, как обоснованно заключили суды, все запланированные обществом на 2020 год мероприятия внутрилабораторного контроля не вышли за сроки оказания Росаккредитацией государственной услуги N 5144-ГУ, завершившейся 21.04.2021.

Тем не менее, суды указали, что, инициируя работу комиссии в связи с возникшими сомнениями в достоверности акта выездной экспертизы, Росаккредитация не проинформировала общество о дате и времени заседания комиссии, не предоставила возможности направить результаты соблюдения внутрилабораторного контроля согласно графику ВЛК.

Более того, судами установлено, что в части исполнения требований пункта 23.11.1 Критериев аккредитации относительно наличия плана участия в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях, Росаккредитацией представлен график участия в МСИ на 2020 - 2025 годы, предусматривающий сроки проведения испытаний в период с 01.12.2020 по 30.09.2024.

Однако, как обоснованно заключили суды, несмотря на то, что представленный график участия в МСИ на 2020 - 2025 годы также составлен за пределами сроков выездной оценки, указанное обстоятельство не вызвало замечаний со стороны Росаккредитации и не повлекло за собой отказа в аккредитации по причине несоответствия.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Росаккредитация незаконно вменила обществу несуществующее нарушение Критериев аккредитации.

Суды обоснованно заключили, что в связи с незаконным отказом в аккредитации общество лишено возможности осуществлять экономическую деятельность, связанную с выполнением работ и оказанием услуг в сфере оценки качества продукции требованиям технических документов.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Росаккредитация не представила судам доказательств соответствия своих действий какому-либо нормативному акту, а также доказательств правомерности вынесенного отказа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый обществом приказ Росаккредитации от 21.04.2021 N Ао-20 является незаконным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года по делу N А40-94798/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Росаккредитации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко