Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-33277/21 по делу N А40-32588/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-32588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: Радченко Д.А., по доверенности от 07.02.2019;

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: акционерное общество "Ступинское машиностроительное производственное предприятие"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 13.04.2020 по делу N 50/07/12611эп/20.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует акционерное общество "Ступинское машиностроительное производственное предприятие" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела третьим лицом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв не представил, дал пояснения.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявило.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство общества об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), которое было удовлетворенно судом кассационной инстанции.

В связи с неявкой представителя заявителя на проведение онлайн-заседания, и отсутствия у суда кассационной инстанции технических неполадок, судом кассационной инстанции проведено судебное заседание с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества на действия третьего лица (заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по оценке технического состояния строительных конструкций и систем инженерного обеспечения на участках перевооружения и реконструкции объекта капитального строительства (извещение N 32008843836), мотивированная принятием решения об отказе от дальнейшего проведения закупки, принято оспариваемое решение от 13.04.2020 по делу N 50/07/12611эп/20, которым жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, на основании исследования размещенного заказчиком положения о закупке, установив, что при возникновении обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством при проведении торгов, заказчик вправе отменить конкурс, аукцион, запрос предложений, запрос котировок, руководствуясь частью 1 статьи 3, частями 5, 7 статьи 3.2, частью 5 статьи 4 Закона о закупках, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судами установлено, что принятое заказчиком решение об отмене определения поставщика путем проведения запроса предложений обусловлено сложившейся эпидемиологической ситуацией, и приняв во внимание пояснения заказчика, о том, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 не представляется возможным выполнить работы согласно техническому заданию в указанные в закупочной документации сроки, признали что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Оснований для признания установленных судами обстоятельств, противоречащими материалам арбитражного дела, как и полномочий для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств, у суда округа не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом оценки судов, получили правовую оценку и при отсутствии доказательств со стороны общества, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в экономической сфере, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А40-32588/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская