|
22 февраля 2022 г.
|
Дело N А40-32588/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от заинтересованного лица: Радченко Д.А., по доверенности от 07.02.2019;
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области
третье лицо: акционерное общество "Ступинское машиностроительное производственное предприятие"
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 13.04.2020 по делу N 50/07/12611эп/20.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует акционерное общество "Ступинское машиностроительное производственное предприятие" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.
В материалы дела третьим лицом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв не представил, дал пояснения.
В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявило.
В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство общества об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), которое было удовлетворенно судом кассационной инстанции.
В связи с неявкой представителя заявителя на проведение онлайн-заседания, и отсутствия у суда кассационной инстанции технических неполадок, судом кассационной инстанции проведено судебное заседание с рассмотрением кассационной жалобы по существу.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества на действия третьего лица (заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по оценке технического состояния строительных конструкций и систем инженерного обеспечения на участках перевооружения и реконструкции объекта капитального строительства (извещение N 32008843836), мотивированная принятием решения об отказе от дальнейшего проведения закупки, принято оспариваемое решение от 13.04.2020 по делу N 50/07/12611эп/20, которым жалоба общества признана необоснованной.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, на основании исследования размещенного заказчиком положения о закупке, установив, что при возникнове
