Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-30871/21 по делу N А40-42251/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-42251/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Кузнецова Дмитрия Николаевича: Алешкин В.М. по доверенности от 10.01.2022 N 01, Субботин Р.И. по доверенности от 01.01.2022,

от общества с ограниченной ответственностью МИБ "ДАЛЕНА": Мухина О.Н. по доверенности от 17.08.2021 N 70,

рассмотрев 15.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Дмитрия Николаевича,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску арбитражного управляющего Кузнецова Дмитрия Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью МИБ "ДАЛЕНА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий Кузнецов Дмитрий Николаевич (далее - арбитражный управляющий Кузнецов Д.Н.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Московский Инвестиционный Банк "ДАЛЕНА" (далее - ООО МИБ "ДАЛЕНА") о взыскании 32 334,60 руб., в том числе проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 31 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 764,60 руб., рассчитанные в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2020 по 01.03.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Кузнецов Д.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.05.2021 и постановление от 24.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Рассмотреть кассационную жалобу с вызовом сторон.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018 по делу N А41-80570/2017 в отношении Негина Алексея Сергеевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Дмитрий Николаевич.

Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу N А41-80570/2017 процедура реализации имущества гражданина в отношении Негина А.С. завершена с применением правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

В процедуре реализации имущества должника, было реализовано имущество должника по цене в размере 451 000 руб.

В ходе процедуры реализации имущества Негина А.С. финансовый управляющий использовал специальный банковский счет, открытый в ООО МИБ "ДАЛЕНА" N 40817810600040000158 - для резервирования сумм процентов вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу N А41-80570/2017 определена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего Негина А.С. - Кузнецова Д.Н. в размере 31 570 руб.

Финансовый (арбитражный) управляющий обратился в ООО МИБ "ДАЛЕНА" с распоряжением от 14.08.2020 о перечислении денежных средств, установленных определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу N А41-80570/2017 процентов в размере 31 570 руб., находящихся на специальном банковском счете N 40817810600040000158 (для резервирования сумм процентов вознаграждения арбитражного управляющего) на расчетный счет Кузнецова Д.Н.

Однако, в ответ на распоряжение от 14.08.2020 ООО "МИБ "ДАЛЕНА" письмом от 18.08.2020 N 02-804 отказало в исполнении заявления и рекомендовало обратиться в Арбитражный суд Московской области с соответствующим ходатайством.

Арбитражный управляющий Кузнецов Д.Н. 01.10.2020 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о вынесении дополнительного определения по определению Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу N А41-80570/2017 об установлении суммы процентов, указав об обязании ПАО МИБ "Далена" со специального счета для резервирования сумм процентов вознаграждения арбитражного управляющего N40817810600040000158, открытого на имя Негина А.С., перечислить в пользу Кузнецова Д.Н. денежные средства в размере 31 570 руб. по указанным им реквизитам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 по делу N А41-80570/2017 производство по заявлению Кузнецова Д.Н. о вынесении дополнительного решения прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 31 570 руб., причитающиеся Кузнецову Д.Н. за проведенную работу в рамках дела N А41-80570/2017 о банкротстве Негина А.С., пытаясь получить с этого экономическую выгоду в виде процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказан, поскольку спорные денежные средства получены не банком, а его клиентом и распоряжаться ими банк не вправе. Поскольку спорные денежные средства находятся на банковском счете, открытом на имя Негина А.С., то неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы сделаны судом первой и апелляционной инстанций вследствие неправильного применения норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего определяется по правилам абзаца 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, право на подачу настоящего иска у истца основано на вышеприведенных положениях Закона о банкротстве.

При этом сумма вознаграждения истца определена определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу N А41-80570/2017, а расчетный счет в ООО МИБ "ДАЛЕНА" открыт специально для резервирования сумм процентов вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку вследствие неправильного применения норм материального права суд фактически не рассмотрел настоящие исковые требования, то решение и постановление в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть настоящий спор в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А40-42251/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

М.Д. Ядренцева