Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-10571/21 по делу N А41-111503/2019

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-111503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Элемент Лизинг"

на определение от 15.09.2021 Арбитражного суда Московской области

о распределении судебных расходов,

и на постановление от 09.12.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Элемент Лизинг"

к АО "Сбербанк Лизинг", ООО "КвартаТрейд",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: ООО "Хит машинери", ООО "Металл-аккорд", ООО "Автоюгпром", ООО "Автокласс-Юг",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Сбербанк Лизинг" и ООО "Кварта-Трейд" об истребовании имущества из чужого незаконного владения экскаватора Hitachi ZX330LC-5G, VIN HCRDDEC1P00000723, 2019 года выпуска (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО "Кварта-Трейд".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020, иск удовлетворен частично, суд обязал ООО "Кварта-Трейд" передать ООО "Элемент Лизинг" экскаватор Hitachi ZX330LC-5G, VIN HCRDDEC1P00000723, 2019 года выпуска, отказав в иске к АО "Сбербанк Лизинг".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 отменено в части отказа в иске к АО "Сбербанк Лизинг". Принят новый судебный акт об истребовании у АО "Сбербанк Лизинг" имущества и передаче ООО "Элемент Лизинг" имущество - экскаватор Hitachi ZX330LC-5G, VIN HCRDDEC1P00000723, 2019 года выпуска. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, решение суда первой инстанции в неотмененной части и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-15017 от 09.09.2021 в передаче кассационной жалобы АО "Сбербанк Лизинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. с АО "Сбербанк Лизинг" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 заявление удовлетворено частично. С АО "Сбербанк Лизинг" в пользу ООО "Элемент Лизинг" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Элемент лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Элемент Лизинг" ссылается на то, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Факт понесенных истцом судебных издержек по договору в размере 160 000 руб. установлен судами и подтвержден материалами дела. ООО "Элемент Лизинг" указывает на то, что материалами дела с учетом представленных документов и проделанной работы, а также учитывая категорию и сложность дела, соотносимость заявленных расходов объему защищаемого права подтверждается, что заявленные расходы для Московского региона обоснованы и разумны.

Представители сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Сбербанк Лизинг" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что для оказания юридической помощи ООО "Элемент Лизинг" заключило договор оказания юридических услуг N 19-73 от 05.03.2019 с ООО "Стейр Лигал" и дополнительное соглашение.

Стоимость услуг составила 160 000 руб., указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Удовлетворяя заявление ООО "Элемент Лизинг" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 100 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 106, части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1, 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени и участия в заседаниях, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности, пришли к выводу о снижении заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 100 000 руб., которая подлежит взысканию с ООО "Сбербанк Лизинг" в пользу ООО "Элемент Лизинг".

Таким образом, суды с учетом имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб., признав понесенные расходы в указанном размере разумными.

Доводы заявителя, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм права и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответствующие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А41-111503/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Элемент Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский