город Москва |
|
24 февраля 2022 г. |
Дело N А40-4088/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "Камелот-А"
на определение от 08 сентября 2021 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 27 октября 2021 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-4088/21
по заявлению ООО "Камелот-А"
об оспаривании постановления
к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Камелот-А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2020 N 26-00761.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 заявленные требования удовлетворены.
От ООО "Камелот-А" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, в котором заявитель просил изменить в резолютивной и мотивировочной части решения суда дату и номер оспариваемого постановления.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Камелот-А" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.
Суды обоснованно заключили, что внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.
Из материалов дела следует и судами установлено, что представитель общества принимал участие в суде первой инстанции, оспаривалось постановление от 16.12.2020 N 26-00761, каких-либо уточнений представителем общества в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что судебный акт не содержит опечаток.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А40-4088/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Камелот-А" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.В. Кузнецов |
Судьи |
Ю.С. Петропавловская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"От ООО "Камелот-А" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, в котором заявитель просил изменить в резолютивной и мотивировочной части решения суда дату и номер оспариваемого постановления.
...
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-34228/21 по делу N А40-4088/2021