Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-1140/22 по делу N А40-144623/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-144623/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ягненкова И.А., представитель по доверенности от 6 октября 2021 года;

от заинтересованного лица: Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 17 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 20 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-144623/21,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об изменении постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель, общество) об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) от 29 июня 2021 года N 3.1/160/21 в части размера назначенного наказания.

Не согласившись с выводами судов, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель МТУ Ростехнадзора не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением МТУ Ростехнадзора от 29 июня 2021 года N 3.1/160/21 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В качестве противоправного деяния вменено неисполнение в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений от 19 февраля 2021 года N 3.1-01/6-21.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события и состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по причине чего правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Неисполнение заявителем предписания от 19 февраля 2021 года N 3.1-01/6-21 подтверждается, как установили суды, актом проверки от 16 июня 2021 года и протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2021 года N 3.1/160/21.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 апреля 2013 года N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Вопреки доводам заявителя суды не установили оснований для снижения размера административного штрафа.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-144623/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко