Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф05-35674/21 по делу N А40-95016/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-95016/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Туктарова Ю.В. по доверенности от 09.11.2020

от ответчика: Власов Д.Е. по доверенности от 17.01.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 17 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 06.08.2021 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 15.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Риквэст-Сервис"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным действия, об обязании,

третье лицо: АО "ФПК",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (далее - ООО "Риквэст-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по Москве), выразившихся в возврате ООО "Риквэст-Сервис" прилагаемых к заявлению от 22.01.2021 N КУВД-001/2021-1891787 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.06.2020 N 7 к договору аренды недвижимого имущества от 31.12.2009 NЦРИ/2/А/9801/09/000677 (уведомление от 02.02.2021 NКУВД-001/2021-1891787/1) и оставлению указанного заявления без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в возврате Обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" прилагаемых к заявлению от 22.01.2021 N КУВД-001/2021-1891787 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.06.2020 N7 к договору аренды недвижимого имущества от 31.12.2009 N ЦРИ/2/А/9801/09/000677 (уведомление от 02.02.2021 N КУВД-001/2021-1891787/1) и оставлению указанного заявления без рассмотрения. Суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть для организаций - 22 000 руб. Заявитель указывает на то, что соглашение подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Риквэст-Сервис" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. ООО "Риквэст-Сервис" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель третьего лица (АО "ФПК"), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ОАО "РЖД" и ООО "Риквэст-Сервис" заключен договор аренды недвижимого имущества от 31.12.2009 N ЦРИ/2/А/9801/09/000677 в соответствии с которым заявитель является арендатором объекта недвижимости, а именно: помещений, общей площадью 1 062,8 кв. м, расположенных в здании производственного склада по адресу: город Москва, проезд Комсомольской площади, домовладение 28, стр. 1, условный номер 77-77-22/001/2009-442. Договор заключен на срок до 30.09.2024.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2010 N 1 о замене стороны в договоре, ОАО "РЖД" уступило ОАО "ФПК" свои права и обязанности по договору в полном объеме.

30.06.2020 между ООО "Риквэст-Сервис" и АО "ФПК" заключено дополнительное соглашение N 7 к договору аренды от 31.12.2009 о приостановлении действия договора в части пользования недвижимым имуществом (пункт 1 дополнительного соглашения). Арендная плата в период приостановления действия договора в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 1 дополнительного соглашения, не начисляется.

22.01.2021 ООО "Риквэст-Сервис" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации указанного соглашения об изменении условий договора аренды в отношении объекта недвижимости - помещений.

За государственную регистрацию указанных изменений, руководствуясь подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "Риквэст-Сервис" уплатило государственную пошлину в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2021 N 374.

02.02.2021 Управлением Росреестра по Москве принято решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в соответствии со статьей 25 Закона N 218-ФЗ в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины отсутствовала в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и ООО "Риквэст-Сервис" не был представлен документ об уплате государственной пошлины в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ООО "Риквэст-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявление ООО "Риквэст-Сервис", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.16, подпункта 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 1, статьи 17, пункта 3 части 1 статьи 25 Закона N 218-ФЗ, пунктов 95, 97 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, принимая во внимание, что при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора не во всех случаях необходимо внесение записи о сделке, внесение такой записи в реестр не предусмотрено в случае, когда государственная регистрация производится путем изменения существующей записи о сделке - государственной регистрации договора аренды, учитывая, что исходя из условий дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, в данном случае лишь временно приостанавливается действие договора в части пользования недвижимым имуществом, которое согласовано в ранее зарегистрированном договоре аренды, исходя из того, что государственная регистрация рассматриваемого дополнительного соглашения сводится исключительно к изменению существующей записи о сделке - государственной регистрации договора аренды (в части временного приостановления пользования недвижимым имуществом), пришли к выводу, что государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды об изменении арендной платы должна оплачиваться государственной пошлиной в размере, определенном подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворив заявленное требование.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб., организацией - 22 000 руб.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, уплачивается физическими лицами в размере 350 руб., организациями - 1 000 руб.

Из названных положений Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что указанные размеры государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий - за регистрацию прав (ограничений прав и обременений, сделок) в отношении объектов недвижимости и за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости. При этом в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в установленных данной нормой размерах подлежит уплате государственная пошлина за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости.

Исходя из статей 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 218-ФЗ, за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть для организаций - 22 000 руб.

Данная правовая позиция выражена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 N АКПИ20-932.

Представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды изменяет площадь пользования недвижимым имуществом (приостанавливает действие договора в части пользования недвижимым имуществом, в период которого в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 1 дополнительного соглашения арендная плата, не начисляется).

.

Так, согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 7 к договору аренды от 31.12.2009 N ЦРИ/2/9801/09/000677, на период прекращения/приостановления оказания услуг (уменьшения объемов) по договору от 30.09.2009 N ФПДОП-75/09 (далее - договор оказания услуг) стороны договорились приостановить действие договора в части пользования недвижимым имуществом, имеющим основные характеристики, указанные в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению, расположенным по адресу: г. Москва, пр. Комсомольской пл., домовл. 28 стр. 1, включающим в себя: помещение N 19 помещения N 1 на втором этаже площадью 33,0 кв.м. в здании производственного склада с даты акта приема-передачи и до даты возобновления оказания услуг по договору оказания услуг.

Арендная плата в период приостановления действия договора в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 1 дополнительного соглашения, не начисляется (пункт 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи ЕГРН, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дополнительное соглашение подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 N 307-ЭС21-6664, от 21.10.2021 N 307-ЭС21-8546, от 01.11.2021 N307-ЭС21-8633.

Таким образом, Управление Росреестра по Москве правомерно возвратило документы, представленные на государственную регистрацию обществу, в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины, в размере, предусмотренном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по делу N А40-95016/2021 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Риквэст-Сервис" отказать.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев