Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-36062/21 по делу N А40-31944/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-31944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Фролова Ю.С., по доверенности от 21.01.2022;

от заинтересованного лица: Григорьева П.С., по доверенности от 25.10.2021;

рассмотрев 17 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПодъемСпецСнаб"

к Центральной электронной таможне, Московскому (Центральному) таможенному посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПодъемСпецСнаб" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 04.12.2020 N 03-19/15 и решения Центрального таможенного поста 18.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в соответствии с Контрактом NL-WX2003126912 от 12.03.2020, заключенным между ООО "ПодъемСпецСнаб" (декларант) и ZHEJIANG GUXIANDAO POLYESTER DOPE DYED YARN CO., LTD. (продавец), являющимся резидентом КНР, заявитель произвел ввоз из КНР на территорию ЕАЭС товара на сумму 44 748 долларов США, который был задекларирован на Московском таможенном посту согласно декларации на товары (далее также - ДТ) N 10129060/120520/0055224.

К декларированию по ДТ N 10129060/120520/0055224 заявлен товар: промышленная многокруточная пряжа из полиэстера 3300 дтекс 384 филамента, сорт АА 39600 кг.

Выпуск указанного товара был произведен в соответствии со ст. 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) (до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений) под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сумме 734 147 руб. 02 коп.

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пп. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС).

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по ДТ N 10129060/120520/0055224 выявлены следующие признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара: выявление несоответствия сведений в представленных документах; выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров (так, например, выявлена ДТ N 10131010/100120/0000536, по которой задекларированы однородные товары с более высоким ИТС долларов США за кг); наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с п. п. 4, 15 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным постом декларанту направлены запросы документов и (или) сведений от 12.05.2020 и от 09.08.2020 по ДТ N 10129060/120520/0055224, содержащие перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

Товары были выпущены в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

На запросы таможенного органа декларантом 12.05.2020 и 09.08.2020 предоставлены документы и пояснения.

Согласно приказу ФТС России от 23.04.2020 N 391 (в редакции приказа ФТС России от 29.07.2020 N 664) Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) с 31.07.2020 переподчинен Центральной электронной таможне и переименован в Центральный таможенный пост (Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования)).

Таким образом, завершение таможенного контроля в отношении декларации, по которой Московским таможенным постом (центр электронного декларирования) Московской таможни в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС начат таможенный контроль, осуществлялось Центральным таможенным постом (центром электронного декларирования) после выпуска товаров с вынесением решения о внесении изменений в ДТ.

По результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа, 18.08.2020 Московским (после переименования - Центральным) таможенным постом (центр электронного декларирования) (код ТО 10129060) было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

По мнению таможенного органа, в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в декларации на товары N 10129060/120520/0055224, выявлено несоблюдение декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

Как следует из решения, о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров свидетельствует: отсутствие прайс-листа, являющегося свободной офертой и действовавшего в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара; несоответствие экспортной декларации требованиям, доведенным письмом ФТС России от 13.04.2018 N 16-31/21147 "Об изменениях в правилах заполнения таможенных деклараций КНР"; отсутствие документального подтверждения согласования сторонами существенных условий Контракта NL-WX2003126912 от 12.03.2020; отсутствие платежных поручений, подтверждающих факт проведения окончательного расчета по Контракту; отсутствие подтверждения заявленных декларантом сведений о дополнительных включениях в структуру таможенной стоимости (расходов на перевозку ввозимых товаров до пункта пропуска).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с соответствующей жалобой в Центральную электронную таможню.

Решением Центральной электронной таможни от 04.12.2020 N 03-19/15 решение Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни от 18.08.2020 признано правомерным, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 38, 39, 49 ТК ЕАЭС, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учетом требований к составлению декларации, указанных в письме ФТС России от 26.06.2016 N 16-45/29564 "О внесении информации", а также в письме ФТС России от 15.04.2019 N 16-31/22462 "Об изменениях в правилах заполнения ДТ ГТУ КНР", пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, установив, что общество представило в адрес таможенного органа полную и документально подтвержденную информацию о таможенной стоимости товара.

Суды пришли к выводу о том, что таможенным органом вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, что документы общества содержат недостоверные данные либо данные, не соответствующие действительности. Доказательств наличия каких-либо противоречий, препятствующих установлению достоверной таможенной стоимости так же не представлено. Таможенный орган не привел ни одного аргумента, свидетельствующего о наличии каких-либо особенностей сделки, повлиявшей на низкую цену сделки, равно как и не предоставил сведений, свидетельствующих о невыполнении требований, установленных п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела судами установлено, что в ответ на запросы таможенного органа обществом были предоставлены прайс-лист от 12.03.2020 и письмо производителя N 256/96 от 07.07.2020. Прайс-лист учитывал условия поставки по контракту NL-WX2003126912 от 12.03.2020 (FOB Нингбо порт, Китай согласно Инкотермс-2010) и свидетельствует об отсутствии каких-либо дополнительных обстоятельств сделки (как об этом свидетельствовал и контракт с первичными документами к нему), иного толкования указанным документам в решениях таможенных органов не дано.

Суды установили, что декларант в качестве документа, подтверждающего выпуск товара из КНР, представил копию экспортной декларации продавца N 310120200519370549, заверенную Китайской международной торговой палатой и перевод декларации на русский язык. Экспортная декларация N 310120200519370549 содержит дату декларирования (23.03.2020) и дату экспорта (26.03.2020), оформлена в соответствии с требованиями Правил таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров, утвержденные манифестом ГТУ КНР N 52 2008 года, доведенные до сведения заинтересованных лиц в Российской Федерации Письмом ФТС России от 26.06.2014 N 16-45/29564 "О направлении информации, с учетом действующих на момент составления декларации изменений и дополнений, обществом был также представлен сертификат Китайской международной торговой палаты, подтверждающий подлинность копии декларации. С учетом изложенного суды указали, что таможенный орган пришел к необоснованному выводу о том, что экспортная декларация N 310120200519370549 не может быть принята в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товара.

Судами установлено, что общая стоимость товаров, указанная в экспортной декларации, соответствует цене товаров, указанной в Контракте, приложении N 1 к контракту, инвойсе и поскольку экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть возложены на российского декларанта.

Как верно отмечено судами, оформление экспортных деклараций подчиняется национальным правилам страны экспортера. Повлиять на оформление экспортной декларации импортер не имеет возможности. По этой причине общество не должно нести бремя неблагоприятных последствий в виде уплаты дополнительных таможенных платежей. Кроме того, в декларации необходимо указывать именно Порт назначения, при этом идентифицировать лицо позволяет ссылка на Контракт NL-WX2003126912 от 12.03.2020.

Поскольку иные аргументы, явившиеся основанием для принятия решения N 10129060/120520/0055224 (отсутствие документального подтверждения согласования сторонами существенных условий Контракта NL-WX2003126912 от 12.03.2020; отсутствие платежных поручений, подтверждающих факт проведения окончательного расчета по Контракту; отсутствие подтверждения заявленных декларантом сведений о дополнительных включениях в структуру таможенной стоимости (расходов на перевозку ввозимых товаров до пункта пропуска), опровергнутые заявителем в жалобе N 14 от 30.10.2020, в решении N 03-19/15 не указаны, следовательно, свидетельствует о согласии Центрального таможенного управления по данным вопросам с позицией декларанта.

Исходя из изложенного, поскольку законность решения не доказана таможенным органом, а права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности нарушены в связи с тем, что увеличен размер таможенных платежей без достаточных к тому оснований, суды в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ правомерно обязали таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества в установленном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А40-31944/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская