Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-36355/21 по делу N А40-63640/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-63640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Автопромимпорт" - не явился, извещен;

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А40-63640/2021

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве

к Акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Автопромимпорт"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Ту Росимущества в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Автопромимпорт" о взыскании задолженности в сумме 22 880 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 811 487 руб. 47 коп. за период с 01.01.2016 по 18.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Ту Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ТУ Росимущества в г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в г. Москве (далее - Территориальное управление), утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 года N 67 (далее - Положение), приказами Росимущества от 27.08.2015 N 338 и от 19.12.2018 N 485 Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятия, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории города Москвы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161 "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон "О государственных и муниципальных предприятиях") унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с Законом "О государственных и муниципальных предприятиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Территориальном управлении и приказами Росимущества от 27.08.2015 N 338 и от 19.12.2018 N 485 полномочия собственника в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Автопромимпорт" (далее -ФГУП "ВО "Автопромимпорт") осуществляет Территориальное управление.

Порядок определения и срок перечисления в федеральный бюджет части чистой прибыли предприятий определены Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия.

При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Распоряжением от 22.12.2015 N 1485 ФГУП "ВО "Автопромимпорт" преобразовано в акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Автопромимпорт", о чем 25.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Таким образом, АО "ВО "Автопромимпорт" является правопреемником ФГУП "ВО "Автопромимпорт".

Как указал истец, в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в г. Москве от 30.10.2015 N 1249 показатели эффективности и программа деятельности АО "ВО" Автопромимпорт" на 2016 год не были утверждены, чистая прибыль составляет 22 880 000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указал, что по состоянию на 18.03.2021 задолженность по перечислению АО "ВО "Автопромимпорт" части чистой прибыли в федеральный бюджет за 2016 год составила 22 880 000 рублей, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 18.03.2021 в размере 5 811 487,47 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание недоказанность истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ доводов в обоснование заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что судом не истребовано у истца распоряжение от 30.12.2015 N 1249 и отчет о финансовых результатах за 2016, опровергаются определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 в абзаце втором резолютивной части которого судом предложено истцу документально подтвердить исковые требования.

Более того, часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Истец обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, не исполнил, в силу чего Территориальное управление несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А40-63640/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева