Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф05-1507/22 по делу N А41-41259/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А41-41259/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 21 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дитранс"

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области

об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дитранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, заинтересованное лицо) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.12.2020 N 087S19200301813.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021, оспариваемое решение признано недействительным в части штрафа в сумме, превышающей 1 900 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие смягчающих ответственность заявителя обстоятельств и пропуск срока на обращение в суд установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

В судебное заседание общество и фонд, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, обществом 17.11.2020 за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года.

При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем пенсионным органом составлен акт от 19.11.2020 N 087S18200294483 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанного акта вынесено решение от 10.12.2020 N 087S19200301813 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в сумме 19 000 руб.

Заявитель, не оспаривая факт допущенного нарушения, сославшись на наличие обстоятельств смягчающих ответственность за правонарушение, обратился в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, учитывая тот факт, что правонарушение совершено заявителем впервые, нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, признали вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность заявителя за правонарушения и снизили размер штрафа до 1 900 руб.

Данные выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Несогласие фонда с принятыми судами во внимание обстоятельствами для снижения санкций не может быть признано основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку вопрос установления таких фактов, равно как и исследование доказательственной стороны спора, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Доводы фонда о пропуске срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивировано отклонены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А41-41259/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова