Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф05-1056/22 по делу N А40-59110/2021

город Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-59110/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Панин А.А. д. от 17.01.22

от ответчика - СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Нагоевой М.А.: не яв.

от ответчика - ГУФССП России по Москве: не яв.

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 17 февраля 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к 1) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Нагоевой М.А. 2) ГУФССП России по Москве

3-е лицо: АО "Объединенный резервный банк"

о прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о прекращении исполнительного производства N 90849/20/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 034373693 от 28.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, в прекращении исполнительного производства отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Управления Росреестра по Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу N А40-254487/19-146-2004 удовлетворено заявление АО "ОРБАНК" о признании незаконным решения Управления от 08.11.2019 N 77/011/223/2019-5824 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельных участков 77:05:0002001:10424; 77:05:0002001:10427; 77:05:0002001:10429 и обязании Управления в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельных участков 77:05:0002001:10424; 77:05:0002001:10427; 77:05:0002001:10429.

На основании исполнительного листа ФС 034373693 от 28.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. возбуждено исполнительное производство.

Управление обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что в настоящее время у Управления Росреестра по Москве отсутствуют документы, на основании которых возможно совершение каких-либо учетных действий.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 327 АПК РФ и частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. При этом указал, что вступившее в законную силу решение в силу ст. 16 АПК РФ обязательно для исполнения, а само по себе отсутствие каких-либо документов не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, управление приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-59110/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев