Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-35026/21 по делу N А40-226516/2019

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-226516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лента" - Капорин А.В., доверенность от 16.11.2021,

рассмотрев 21.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными перечислений денежных средств ООО "Полар" в пользу ООО "Лента" на общую сумму 25 561 069 руб. 30 коп., применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Полар",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 ООО "Полар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Катан Максим Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу ООО "Лента" на общую сумму 25 561 069 руб. 30 коп., применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с судебными актами по спору, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, полагая, что имеются основания для признания сделки недействительной.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ООО "Лента" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Лента" (далее- также ответчик) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; 2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Согласно пунктом 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N12) положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 АПК РФ, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения. Арбитражным судам необходимо учитывать, что при коллегиальном рассмотрении дела данное положение относится как к председательствующему в судебном заседании, так и к другим судьям, входящим в состав суда, рассматривающий дело, при этом правило о неизменности состава суда в отношении других судей, входящих в данный состав суда, действует со дня первого судебного заседания по делу, для рассмотрения которого они назначены.

Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 Кодекса, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ) (пункт 3.7 Постановления N 12).

В настоящем случае Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 14.10.2021.

Определением от 14.10.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафроновой М.С., судей Маслова А.С. и Юрковой Н.В. отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18.11.2021.

18.11.2021 судом в составе председательствующего судьи Сафроновой М.С., судей Маслова А.С. и Федоровой Ю.Н. принято обжалуемое постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

При этом материалы дела не содержат определения о замене судьи Юрковой Н.В. на судью Федорову Ю.Н. Отсутствует такое определение и в карточке дела на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте, судья Юркова Н.В. участвовала в рассмотрении иных дел, назначенных на 18.11.2021 (дело N А40- 22345/2020).

Таким образом, продолжение рассмотрения дела в ином составе в суде апелляционной инстанции в настоящем случае не может быть признано законным.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Поскольку постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, указанный судебный акт подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-226516/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.А. Кручинина