Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-32334/21 по делу N А40-20776/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-20776/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 28 февраля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20 мая 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 сентября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55 383,70 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ОАО "РЖД" и СПАО "ИНГОССТРАХ" заключен договор N 2072681 страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14.09.2016 со сроком действия с 08.12.2016 по 08.12.2018.

Согласно п. 1.1 Договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-66136/2018, вступившим в законную силу, суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" 96 950,48 рублей - стоимость ремонта поврежденных перевозчиком вагонов, а также расходы по государственной пошлине в размере 3878 руб. Арбитражный суд г. Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" на праве собственности вагонов.

Как указал истец, ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" понесенные убытки, а также расходы по государственной пошлине, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2019 N 771.

В адрес СПАО "Ингосстрах" направлено заявление о выплате страхового возмещения от 13.12.2018 N 115/18. СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 41 566,78 руб. (платежное поручение от 08.02.2019 N 122523, страховой акт по убытку N 0524-07220-18).

Истец, полагая, что не возмещенная сумма составляет 55 383,70 руб., направил в адрес СПАО "Ингосстрах" претензию о полной выплате страхового возмещения от 27.10.2020 N ИСХ-8098/СЕВ ДИ, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 941, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия Договора страхования и Правил страхования, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 37 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, учитывая, что пунктом 2.5 договора предусмотрено, какие именно случаи не являются страховыми, в которые утрата товарной стоимости не входит, в связи с чем, должны применяться условия договора страхования, а не условия правил страхования, на которые ссылается ответчик, исходя из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, пришли к выводу, что ОАО "РЖД" правомерно предъявило к СПАО "Ингосстрах" требование о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости колесных пар в размере 55 383 руб. 70 коп., а потому заявленный иск удовлетворили.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по делу N А40-20776/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова