Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-34938/21 по делу N А40-74014/2021

город Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-74014/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ГУП "Московский Метрополитен")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗигЗаг" (ООО "ЗигЗаг")

к ГУП "Московский Метрополитен"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-74014/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, суд взыскал с ГУП "Московский Метрополитен" в пользу ООО "ЗигЗаг" задолженность в размере 125 755 руб. 39 коп., неустойку размере 829 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 803 руб.

По делу N А40-74014/2021 поступила кассационная жалоба от ГУП "Московский Метрополитен", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение; взыскать с ООО "ЗигЗаг" в пользу ГУП "Московский Метрополитен" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ЗигЗаг" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанные судебные акты подлежат отмене в части требования о взыскании неустойки с 01.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства в пользу ООО "ЗигЗаг" и в части нерассмотрения распределения расходов по оплате государственной пошлины с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в указанной части, а в остальной части указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ГУП "Московский метрополитен" (заказчик) и ООО "ЗигЗаг" (исполнитель) на основании результатов определения исполнителя способом закупки "аукцион в электронной форме" (протокол N 0373200082119000789/2 от 29.10.2019), положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы заключен контракт на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов ТКО, образующихся на ТПУ Ховрино, ТПУ Планерная, от 19.11.2019 N 0373200082119000789 (далее - контракт), согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги сбору транспортированию и размещению отходов ТКО, образующихся на ТПУ Ховрино, ТПУ Планерная, в объеме установленном в техническом задании, заказчик обязуется принять результат данных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "ЗигЗаг" в обоснование заявленных исковых требований указало, что обязательства по контракту были исполнены им при этом не оплачены заказчиком, в результате чего за заказчиком образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере, на сумму долга начислена договорная неустойка.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения (в том числе главы 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779-783 - в соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде - ст. ст. 702-729 и положения о бытовом подряде - ст. ст. 730-739 применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг; Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), установив факт надлежащего оказания ООО "ЗигЗаг" (исполнитель) услуг, обусловленных контрактом, а также учитывая отсутствие подтверждения со стороны ГУП "Московский Метрополитен" (заказчик) уплаты задолженности (суммы долга и неустойки), проверив заявленный к взысканию расчет задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с положениями ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Вместе с тем суд кассационной инстанции, учитывая, что ГУП "Московский Метрополитен" обжалует принятые по делу судебные акты в полном объеме, полагает необходимым указать на следующее.

Согласно исковому заявлению (л.д. 2-5 т. 1) ООО "ЗигЗаг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "Московский Метрополитен":

- о взыскании задолженности за период ноябрь 2019 г., январь-ноябрь 2020 г. в размере 125 755 руб. 39 коп.;

- неустойки за период с 14.02.2021 по 31.03.2021 в общем размере 829 руб. 98 коп.;

- неустойки с 01.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 803 руб.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ни в резолютивной части решения суда первой инстанции, ни в мотивировочной части судебного акта не указан результат рассмотрения заявленного искового требования, а именно требования о взыскании неустойки с 01.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства. Вопреки положениям ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится обоснование принятого судом решения по указанному требованию, заявленному истцом в исковом заявлении - о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности; мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы, приведенные в обоснование данного требования, не указаны. В силу чего суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактически судом не рассмотрен по существу спор по одному из заявленных обществом требований.

Следовательно, принятые по делу решение и постановление суда апелляционной инстанции (которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения) в названной части не соответствуют требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к содержанию судебного акта, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ст. ст. 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261)

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанное нарушение является существенным (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты (в части нерассмотрения требования о взыскании неустойки с 01.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства в пользу ООО "ЗигЗаг" и в части распределения расходов по оплате государственной пошлины), считает необходимым направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу в указанной части принять законный и обоснованный судебный акт. Кроме того, суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по иску.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года по делу N А40-74014/2021 в части нерассмотрения требования о взыскании неустойки с 01.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства в пользу ООО "ЗигЗаг" и в части распределения расходов по оплате государственной пошлины отменить. Дело N А40-74014/2021 в названной части направить на новое рассмотрение. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья

В.В. Петрова