Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2022 г. N Ф05-35865/21 по делу N А41-51496/2021

г. Москва

1 марта 2022 г.

Дело N А41-51496/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от МУП "Жилищное хозяйство" Евтушенко И.М., доверенность от 12.04.2021 N 14/21,

от МУП теплового хозяйства "Теплосервис" не явился, уведомлен,

рассмотрев 28 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "Жилищное хозяйство"

на решение от 31 августа 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15 ноября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску МУП теплового хозяйства "Теплосервис"

к МУП "Жилищное хозяйство"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие теплового хозяйства "Теплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору N 02-Т/268 от 01.01.2009 за февраль 2021 года в размере 3 684 103,48 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик также оспаривает расчет исковых требований, ссылаясь на его неправомерность.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Рф, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договоров).

Согласно п. 2.2. договора, управляющая организация обязана не допускать утечку и разбор теплоносителя.

Заявленная к взысканию задолженность у ответчика возникла вследствие утечки теплоносителя из системы отопления МКД, находящихся в ведении ответчика, по следующим адресам: ул. Октябрьская, 4, 6, 8, 9; ул. Молодежная, 5; ул. Гагарина, 5, 9, 9А, 11А, 13А, 17, 19; ул. Краснознаменная, 2А, 2Б, 3, 5, 6, 10, 19, 20; ул. Лесная, 27; ул. Мира, 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 13; 14; ул. Парковая, 1, 4, 8, 10, 12; ул. Шлыкова, 4, 5А, 12, 14; ул. Строителей, 3/2, 12/1; ул. Победы, 2, 8, 10, 12, 16, 18, 20, 21, 22.

Отчетные ведомости учета параметров потребления тепла за период с 24.01.2021 по 23.02.2021 представлены потребителем в адрес теплоснабжающей организации и подписаны уполномоченным представителем ответчика.

Истец, проведя анализ ведомостей учета параметров потребления тепла на основании показаний ОДПУ указанных жилых домов, установил, что по данным расчета объем утечки не укладывается в диапазон допустимой погрешности, а приборы учета тепловой энергии указанных жилых домов фиксируют значительные превышения потребления объема тепловой энергии и теплоносителя (разница показаний расходомеров и увеличение на подпитку), что свидетельствует о наличии утечки во внутридомовой системе теплоснабжения многоквартирных домов.

В период с 24.01.2021 по 23.02.2021 объем утечки теплоносителя объектов ответчика рассчитан теплоснабжающей организацией по формуле, в соответствие с данными ведомости учета параметров тепла за период с 24.01.2021 по 23.02.2021. Общая стоимость теплоносителя по утечке многоквартирных домов по вышеуказанным МКД за февраль 2021 года составила 3 684 103,48 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, стаей 154, 156 Жилищного кодекса РФ, статьями 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-Ф "О теплоснабжении", пунктов 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "Потери сетевой воды СО 153-34.20.523(4)-2003", утвержденными Приказом Минэнерго России N 278 от 30.06.2003 установив, что управляющая компания, как лицо, обеспечивающее надлежащее состояние внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома и получающее плату за их содержание и техническое обслуживание, несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, учтенного введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учета, а также невозвращенного теплоносителя (утечек), имевших место внутри жилого дома, объем которых подтвержден документально, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, признав расчет исковых требований арифметически и методологически правильным.

Суды указали, что согласно условиям договора, ответчик обязуется оплачивать принятую энергию, а также возникающие тепловые потери, в связи с чем довод ответчика о том, что оснований для взыскания стоимости потерь теплоносителя в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета не имеется, судом признается несостоятельным. Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Паспортами готовности многоквартирных домов, утвержденных администрацией г.о. Краснознаменск в соответствии с Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 подтверждена готовность указанных домов к новому отопительному периоду. Актами промывки и гидравлических испытаний систем теплоснабжения, установлена готовность указанных домов к отопительному периоду 2020 - 2021 гг., что подтверждает заполнение теплоносителем внутренних систем теплоснабжения многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора поставки тепловой энергии на отопление и горячей воды N 02-Т/268 от 01.01.2009 (пункт 2.2) управляющая организация обязана не допускать утечку и разбор теплоносителя.

Согласно п. 3.7 договора потери теплоносителя на сетях абонента при авариях, сливах, водоразборе несанкционированные либо превышающие договорные величины, оформленные актами либо зафиксированные в показаниях приборов учета, оплачиваются абонентом.

Общая утечка теплоносителя из системы отопления указанных многоквартирных домов составила - 3 560,182 т. Стоимость теплоносителя по утечке составила 3 684 103,48 руб.

Величина утечки определена как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя").

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления потребителя определяется теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, предоставленных потребителем в адрес теплоснабжающей организации и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии.

Представленная ответчиком и зафиксированная с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний отчетная ведомость за потребленное тепло, позволяет определить объем и массу теплоносителя, прошедшего по каждому трубопроводу, архивирование в энергонезависимой памяти почасовых, посуточных и помесячных значений объема массы теплоносителя, прошедшей по каждому трубопроводу, нарастающим итогом, позволяет объективно и достоверно зафиксировать утечку теплоносителя.

Заявлений от ответчика о некорректной работе общедомовых приборов учета тепловой энергии, недостоверности показаний прибора учета, возникновении нештатных ситуаций в работе узла учета, в адрес теплоснабжающей организации не поступало.

Нарушений в работе узла учета тепловой энергии, в спорный период (нештатных ситуаций, недостоверности показаний, некорректной работы узлов учета спорных жилых домов) на основании ведомостей учета параметров потребления тепла) теплоснабжающей организацией не выявлено.

Поскольку факт утечки теплоносителя зафиксирован приборами учета, установленными на объектах, находящихся в управлении ответчика, а также учитывая, что прибор учета технически позволяет зафиксировать объем утечки, определяет количество потребленной тепловой энергии на внутридомовых системах теплоснабжения, что управляющая организация отвечает за состояние внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, на которых и произошли утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя), то у ответчика возникла обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права и норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным судами обстоятельствам настоящего спора.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по делу N А41-51496/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова