Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-27807/21 по делу N А40-33523/2020

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-33523/2020

Резолютивная часть определения объявлена 21.02.2022.

Полный текст определения изготовлен 28.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 21.02.2022 в судебном заседании жалобу должника на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 о прекращении производства по кассационной жалобе определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений у должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Приданцева Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 Приданцев Алексей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Чайка Вадима Евгеньевича.

Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании сведений у должника и взыскании с должника судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, у должника истребованы документы (согласно перечню резолютивной части судебного акта); с должника взыскана судебная неустойка в размере 5 руб. с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта по день фактического исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему истребуемой документации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 в части взысканной неустойки, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 производство по кассационной жалобе должника на судебные акты прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке ст.291 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа установлено, что кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр" только 27.09.2021, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев поступившее в суд округа 14.12.2021 ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что должником не приведено ни одного довода об уважительности причин пропуска срока, а также ходатайство заявителя не мотивировано и не содержит ссылок на доказательства о наличии юридически значимых препятствий, которые объективно не позволили бы ему выполнить предусмотренные законом процессуальные действия в установленный законом срок на кассационное обжалование.

Таким образом, поскольку объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства кассатора о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы судом округа не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы жалобы должника о неполучении копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, суд округа учитывает, что постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2021, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы должника, опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 27.07.2021.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по делу N А40-33523/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.А. Кручинина