Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-210/22 по делу N А40-121562/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-121562/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ООО "МКС-СЕРВИС"

на решение от 19.08.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 22.10.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Ершова Николая Павловича

к ООО "МКС-СЕРВИС"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ершов Николай Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по Договору аренды от 05.03.2018 N 05/03-2018 за период с 05.05.2018 по 04.02.2019 в размере 127044 руб., неустойки в связи с нарушением сроков внесения указанных арендных платежей на дату 27.04.2021 в размере 172956 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.03.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды N 05/03-2018 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново ул. Красной Армии, Д.20Б, помещение 23 для использования под офис.

В соответствии с п. 3.3.5 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в сроки и в размере, предусмотренные Договором.

В п. 4.1 Договора предусмотрено, что плата за пользование помещением (далее арендная плата) устанавливается за все помещение в виде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей, вносимых предоплатой за один месяц путем перечисления на расчетный счет не позднее 05-го числа текущего месяца.

Плата арендатором осуществляется самостоятельно, без выставления счета со стороны арендодателя.

Ежемесячная арендная плата за помещение в целом составляет 14116 руб., без НДС (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 5.1. Договора срок аренды установлен с 05.03.2018 г. до 04.02.2019 г.

Помещение передано арендатору 05.03.2018 по передаточному акту.

Истцом представлен расчет, согласно которому у Арендатора имеется задолженность перед Арендодателем за период с 05.05.2018 по 04.02.2019 в размере 127044 руб.

В соответствии с п. 7.1 Договора за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим Договором и иными соглашениями, заключаемыми между сторонами, арендодателем начисляется неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за период с 07.05.2018 по 27.04.2021 составили 172956 руб. с учетом самостоятельного уменьшения размера неустойки истцом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что обязанность по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 127044 руб., размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, расчет задолженности по арендной плате проверен и признан верным, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, суд признал, что срок исковой давности, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, не истек с учетом положений ст. ст. 202 и 204 ГК РФ. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А40-121562/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько