Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-147/22 по делу N А40-80481/2021

город Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-80481/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-80481/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области

к акционерному обществу "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, по результатам планового мероприятия систематического наблюдения по возвратившимся контрольным письмам, административным органом выявлен факт оказания обществом услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных выданной Роскомнадзором лицензией от 11.04.2018 N 162571, а именно: выемка почтовых отправлений произведена с нарушением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков.

По факту несоблюдения статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подпунктов "а" и "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, пункта 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, управление составило в отношении предприятия протокол об административном правонарушении от 06.04.2021 N АП-33/2/136 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о почтовой связи, КоАП РФ, пришли к выводу о совершении обществом вменяемого административного правонарушения, что подтверждается актом мероприятия систематического наблюдения в отношении общества от 26.03.2021 N А-33/2/102-нд/10, конвертами с контрольными карточками, поступившими с нарушением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, конвертами с отсутствием оттиска КПШ (места выемки почтового отправления) и фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении.

Вина общества установлена судами и с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что на заявителя как обладателя лицензии на оказание почтовых услуг, возложена обязанность по соблюдению установленных требований законодательства, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, считается датой принятия решения (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судебное заседание по указанной категории дел не проводится и установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок объявления решения в судебном заседании, предусматривающий возможность отложить изготовление решения в полном объеме на срок, не превышающий пяти дней, не применяется, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности судом в рассматриваемом случае не может быть поставлено в зависимость от даты изготовления соответствующего мотивированного решения по делу.

Суды учли, что вмененное обществу правонарушение является длящимся, состоит из нескольких эпизодов, которые выявлены управлением в ходе систематического наблюдения 26.03.2021.

Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела (подписания резолютивной части решения от 25.06.2021) не истек.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А40-80481/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин