Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф05-34466/21 по делу N А40-128455/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-128455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" - не явились, извещены

от ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова" - не явился, извещен

от Шалимова С.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-128455/2021

по иску Региональной общественной организации инвалидов "Отрада"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Шалимов Сергей Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов "Отрада" (далее - РООИ "Отрада", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова" (далее - ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова", ответчик) о взыскании 1 933 333,33 руб. неустойки, начисленной за период с 25.01.2020 по 09.11.2020 за нарушение срока возмещения расходов по устранению недостатков квартиры, приобретенной 3-м лицом у ответчика по договору купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шалимов Сергей Александрович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 192 723 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно снижен размер неустойки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 кассационная жалоба РООИ "Отрада" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-128455/2021 принята к производству, судебное заседание назначено на 27.01.2022 на 14 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 в составе суда: председательствующего - судьи Лазаревой И.В., судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В. рассмотрение кассационной жалобы отложено на 22.02.2022 на 13 час. 50 мин.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.10.2019 между ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова" и Шалимовым С.А. заключен договор купли-продажи N ХОД-К/3-33-1447-Д. В соответствии с договором, Шалимов С.А. приобрел в собственность квартиру площадью 65,9 кв. м расположенную по адресу:

г. Москва, ул. Ходынская, д. 2, кв. 1447, стоимостью 17 496 450 руб.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 02.10.2020 по гражданскому делу N 33-37526/20 с ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова" в пользу Шалимова С.А. взыскана неустойка в размере 78 219 руб. за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.12.2019 по 30.12.2019, предусмотренная пунктом статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; а также неустойка в размере 212 723 руб. в возмещение расходов третьего лица на устранение недостатков квартиры на основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1.

27.12.2020 между истцом и третьим лицом заключено соглашение об уступке прав (требования) (цессия) N Ц-18-122.

В рамках дела N А40-5136/21-54-23 истец просил суд взыскать с ответчика указанную неустойку на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) N Ц-18-122, заключенного с третьим лицом, начисленную за период с 22.01.2020 по 24.01.2020 (3 дня), в размере 524 893 руб. 50 коп. (17 496 450 руб. х 1 % х 3).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-5136/21-54-23 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 20 000 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по возмещению убытков в виде расходов на устранение недостатков квартиры, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 25.01.2020 по 09.11.2020 (290 дней) из расчета (20 000 руб. / 3 х 290) в сумме 1 933 333 руб. 33 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, учитывая, что истец не является потребителем, понесшим негативные последствия вследствие не устранения недостатков приобретенной квартиры, пришли к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки до 192 723 руб.

Оснований для иного вывода у кассационной инстанции не имеется, поскольку определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам названной выше статьи, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.

Вместе с тем таких оснований судом кассационной инстанции не установлено, неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не выявлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-128455/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова