Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-56/19 по делу N А40-155737/2018

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-155737/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Опарин С.В., дов. от 10.09.2021 г.;

от ответчиков: 1. МО РФ - Колов Е.Е., дов. N 207/4/314д от 25.11.2020 г.; 2. ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ - Скуратова Е.А., дов. N 70 от 29.11.2021 г.;

от ООО "Юридическая компания АКМ" - никто не явился, извещено,

рассмотрев 28 февраля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 10 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "УК Август ЖКХ"

к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств, заинтересованное лицо: ООО "Юридическая компания АКМ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" обратилось с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Министерству обороны РФ о взыскании задолженности в размере 369.075 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения по настоящему делу был выдан исполнительный лист ФС N 032860006 от 04.04.2019.

ООО "УК Август ЖКХ" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-155737/18-27-367.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года заявление ООО "УК Август ЖКХ" о выдаче дубликата исполнительного листа был удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года указанное определение было отменено и принят судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "УК Август ЖКХ" о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 032860006 было отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 в удовлетворении заявления ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны РФ о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам делу было отказано.

ООО "УК Август ЖКХ" повторно обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, в обоснование которого, в том числе, были указаны обстоятельства о правоотношениях с ООО "Юридическая компания АКМ", которые не были предметом исследования при рассмотрении первоначального заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

ООО "Юридическая компания АКМ" вступило в дело в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 г. был выдан дубликат исполнительного листа ФС N 032860006 на принудительное исполнение решения по настоящему делу (т.8, л.д. 123-124).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года указанное определение было оставлено без изменения (т.8, л.д. 157-158).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые определение и постановление отменить, при этом Министерство обороны Российской Федерации просило направить заявление на новое рассмотрение, а ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации просило принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационных жалоб возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу заявителю был выдан исполнительный лист. При этом, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, истец указал, что в процессе перемещения документов в связи с переездом организации после залива помещения, в котором, в частности, находился исполнительный лист, были утеряны материалы по настоящему делу. Ответчиком было представлено письмо, полученное от ООО "Юридическая компания АКМ", из содержания которого следует, что оригинал исполнительного листа по делу находится у ООО "Юридическая компания АКМ", являющегося исполнителем юридических услуг по заключенному с ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" договору. ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" в адрес ООО "Юридическая компания АКМ" направлено уведомление с просьбой вернуть в адрес управляющей компании оригиналы исполнительных документов. В ответ на уведомление ООО "Юридическая компания АКМ" направило в адрес истца по почте заказным письмом с описью вложения. Однако, опись вложения в письмо не содержит указание на направление оригиналов исполнительных документов, номера почтового идентификатора, а также информации об отправителе, в связи чем из содержания данных документов невозможно установить факт направления в адрес заявителя именно оригинала исполнительного листа по настоящему делу.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.323 АПК РФ, правомерно установил факт отсутствия у заявителя оригинала исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Кроме того, суд в обжалуемых актах верно исходил, в том числе из отсутствия доказательств того, что исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении в подразделениях органов Федерального казначейства Российской Федерации. Более того, сведений об исполнении вступившего в законную силу решения в полном объеме также не было представлено.

Таким образом, кассационная коллегия полагает, что в данном случае факт утраты исполнительного листа был подтвержден материалами дела, а с учетом установленных судом обстоятельств и в отсутствие доказательств исполнения исполнительного листа, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям ст. 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, а поэтому суд правомерно выдал взыскателю дубликат исполнительного листа, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых актов не имеется. При этом иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационных жалоб уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-155737/18 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба