Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-2295/22 по делу N А40-338314/2019

2 марта 2022 г.

Дело N А40-338314/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: без извещения сторон;

рассмотрев в судебном заседании жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022, вынесенное судьей Федуловой Л.В., по кассационной жалобе ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А40-338314/2019

по иску ООО "РАКАТАН"

к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК",

третье лицо: ООО "Эрида",

о взыскании 25 060 000 руб. и по встречному иску о взыскании 51 306 439 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАКАТАН" обратилось к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании 25 060 000 руб. в виде применения последствий недействительности сделки. Определением от 25.02.2020 принят к рассмотрению встречный иск ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" к ООО "РАКАТАН" о взыскании 51 306 439 руб. 88 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021. Одновременно банком заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на эпидемиалогическую обстановку и объявленные в период с 28.10.2021 по 07.11.2021 нерабочих дней.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм процессуального права, просит восстановить срок на кассационное обжалование, определение суда кассационной инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу суд округа указал, что срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 13.12.2021, тогда как кассационная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 28.12.2021, то есть с пропуском срока. Суд кассационной инстанции не усмотрел уважительных, то есть объективных (не зависящих от заявителя жалобы) причин пропуска процессуального срока в доводах заявленного ходатайства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно установлены нерабочие дни.

Согласно абзацу 15 раздела I правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (ответ на вопрос N 2).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем, учитывая размещение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.10.2021 в 10:01:53 МСК, установление нерабочих дней только в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а также не подтверждают объективную невозможность обжалования судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2022 года по делу N А40-338314/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева