Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-2116/22 по делу N А40-31257/2021

г. Москва

2 марта 2022 г.

Дело N А40-31257/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Мирком" - Сутягин М.Н. (доверенность от 30.12.2020);

от ИП Рощина Михаила Михайловича - Шлюшинский Д.В. (доверенность от 17.05.2021);

от СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" - не явился, извещен;

от АО "Боровицкое страховое общество" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мирком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А40-31257/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мирком"

к ИП Рощину Михаилу Михайловичу,

третье лицо: СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", АО "Боровицкое страховое общество",

о взыскании денежных средств, о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мирком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Рощину Михаилу Михайловичу (далее - ИП Рощин М.М.) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2018 N 5 расторгнутым в связи с его неисполнением в разумный срок, о взыскании с ответчика ИП Рощина М.М. убытков в связи с уплатой покупной стоимости здания в размере 555 000 руб. и убытков, составляющих разницу между ценой здания, установленной в прекращенном договоре, и его текущей рыночной стоимостью, в размере 4 445 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", акционерное общество "Боровицкое страховое общество".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ИП Рощина М.М. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Общества участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ИП Рощина М.М. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 по делу N А56-79234/2009 ОАО "Восточно-Европейская компания освоения недр" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2010 по делу N А56-79234/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рощин М.М.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 по делу N А56-79234/2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рощин М.М.

В результате проведения открытых торгов по лоту N 5 (публичное предложение N 35313, протокол N 5 от 15.01.2018) между ООО "Мирком" и ОАО "ВЕКОН" в лице конкурсного управляющего Рощина М.М. заключен договор купли-продажи N 5 от 19.01.2018, предмет договора - здание общежития с гаражом площадью 1338 кв.м, кадастровый номер 34:26:120101:1202, расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Цаца.

Общество указывает на то, что ООО "Мирком" исполнило обязательство по оплате стоимости здания надлежащим образом, в ходе вступления во владение объектом недвижимости в июле 2018 года стало известно, что оно находится во владении третьего лица.

Вступившим в законную силу решением Светлоярского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу N 2-490/18 по исковому заявлению ООО "Мирком" к Назирбековой Г.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в удовлетворении иска отказано, поскольку здание, переданное в качестве исполнения вышеназванного договора купли-продажи, находится во владении Назирбековой Г.П. правомерно.

В рамках гражданского дела N 2-490/18 в Светлоярском районном суде Волгоградской области установлено, что согласно кадастровому паспорту от 12.05.2008 здание, являющееся предметом договора купли-продажи, построено в 1984 году и расположено на земельном участке 34:26:120101:0034. Из заключения АО "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" от 11.09.2018 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 34:26:120101:34 по состоянию на 11.09.2018 объекты капитального строительства отсутствуют.

Истец указывает, что конкурсному управляющему Рощину М.М. было известно или должно было быть известно о том, что задние находится во владении третьих лиц и (или) об отсутствии здания, что должно было быть выявлено на стадии наблюдения в ходе инвентаризации имущества ОАО "ВЕКОН", однако, в результате ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 20.3, абзацами 1, 4, 5, части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушены права и законные интересы ООО "Мирком", а именно было реализовано с торгов несуществующее имущество, вследствие ненадлежащего исполнения и(или) неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, что повлекло причинение убытков ООО "Мирком", выразившихся в не получении имущества, на которое оно правомерно рассчитывало получить и убытков, вследствие упущенной прибыли, связанной с невозможностью реализации права распоряжения недвижимым имуществом.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что по итогам торгов 10.08.2018 с ООО "Мирком" подписан акт приема-передачи здания, 12.11.2018 право собственности на здание в ЕГРН зарегистрировано за ООО "Мирком".

Общежитие с гаражом с 1998 года имело следующих владельцев: СПК "Цацинский" - ООО "Универсал" - ОАО "ВЕКОН" - ООО "Мирком".

ООО "Мирком" ссылалось на то, что в 1998 году в результате неправомерных действий СПК "Цацинский" одно и то же здание продано дважды разным лицам и в ЕГРН произошло задвоение учета здания.

В рамках рассмотрения требований ООО "Мирком" к Назирбековой Г.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что возможно существовали два разных здания, а не двойной учет одного, одно из которых могло быть полностью разрушено на текущий момент (здание общежития). Вывод сделан, в том числе, на том основании, что в границах участка, на которых должно находиться здание общежития, никаких зданий нет.

При этом усматривается, что в период после покупки Иглиным земельного участка у ОАО "ВЕКОН" в 2015 году и перепродаже его Назирбековой Г.П. границы земельного участка в кадастровом учете были изменены. По состоянию на 2021 год участок отражается на публичной кадастровой карте западнее ориентировочно на 70 метров. По состоянию на текущий момент здание уже располагается на земельном участке с другим кадастровым номером N 34:26:120101:1118.

Конкурсный управляющий, исходя из имеющихся у него сведений и документов, в том числе кадастрового учета до внесения в него незаконных изменений, фотографий здания, обоснованно выставил его на продажу как имущество ОАО "ВЕКОН".

На момент, когда здание было в собственности ОАО "ВЕКОН", общежитие существовало, разрушено не было, находилось именно на земельном участке, входившем в конкурсную массу ОАО "ВЕКОН".

При таких обстоятельствах, установив недоказанность не исполнения договора со стороны конкурсного управляющего, а также наличие факта принятия истцом имущества по договору купли-продажи, его осмотра и отсутствия претензий к продавцу, что подтверждается актом приема-передачи от 10.08.2018, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ явился пропуск Обществом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Принимая во внимание, что возникновение убытков истец связывает с нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2018 N 5, при этом установив, что с исковым заявлением Общество обратилось 16.02.2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А40-31257/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева