Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-36328/21 по делу N А40-110900/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-110900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Куренова Д.Д. д. от 27.12.21

рассмотрев 22 февраля 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Астрон Марин"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021

по иску ООО "Астрон Марин" (ОГРН: 1127847077192, ИНН: 7816531249)

к Федеральному казенному учреждению "Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ФКУ ЦБИТ МЧС России) (ОГРН: 1025006180924, ИНН: 5047024694)

о признании недействительным решения ФКУ ЦБИТ МЧС России от 01.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 2020177100792000000000000/79 от 09.06.2020 на поставку товара; об обязании принять товар;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астрон Марин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ ЦБИТ МЧС России о признании недействительным решения от 01.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 2020177100792000000000000/79 от 09.06.2020 на поставку товара; об обязании ФКУ ЦБИТ МЧС России в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда принять катера "Марлин 900 Cabin" с двигателем марки Oxe Diesel 175HP (пара) суммарной мощностью 350 л.с. и трейлером для транспортировки (зав. NN 1022, 1023, 1024,1025 и 1027) во исполнение государственного контракта N 2020177100792000000000000/79 от 09.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Астрон Марин", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ФКУ ЦБИТ МЧС России в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Астрон Марин" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт от 09.06.2020 N 2020177100792000000000000/79 (далее - Контракт) на поставку Катеров РИБ "Марлин 900 Cabin" с двигателем марки Oxe Diesel 175HP (пара) суммарной мощностью 350 л.с. и трейлером для транспортировки в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), Спецификацией (Приложение N 2 к настоящему Контракту) и Графиком поставки (Приложение N 7 к настоящему Контракту) (далее - Товар).

Согласно п. 2 Технического задания (Приложение N 1 к настоящему Контракту), срок поставки - не позднее 01 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 4.1.11. Контракта Поставщик должен предъявить первый образец Товара представительству Заказчика в течение 90 дней с момента заключения Контракта для проведения приемо-сдаточных испытаний. При этом Поставщик не должен ограничивать полномочия представительства Заказчика, в части касающейся контроля технологических операций изготовления Товара на всех этапах производства. Срок предъявления - до 08.09.2020 включительно.

В соответствии с п. 3.12 Контракта в случае если в ходе приемки по качеству и комплектности Товара обнаружится его несоответствие требованиям Контракта, Поставщик обязан произвести устранение выявленных в ходе приемки по качеству и комплектности недостатков Товара или произвести его замену за свой счет в течение 30 (тридцати) дней со дня получения уведомления. Повторная приемка Товара по качеству и комплектности осуществляется после проведения Поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в уведомлении от 03.11.2020 N ИВ-152-173.

Поскольку в нарушение условий контракта первый образец Товара представлен представительству Заказчика с превышением согласованных сроков, в ходе контроля производства и исполнения Контракта, а также в результате повторных приемо-сдаточных испытаний Товара военным представительством Заказчика установлено, что в нарушение п. 5 раздела 4 "описание товара, используемых при выполнении работ, оказании услуг" технического задания (Приложение N 1 к Контракту) показатели массы катера, полученные при взвешивании, не соответствуют условиям заключенного Контракта и техническому условию предприятия-изготовителя ТУ 7441-007-38078803-2012, что отражено в Акте и Протоколе приемо-сдаточных испытаний Товара, выявленные в ходе приемки по качеству и комплектности недостатки Товара Поставщиком не устранены, ответчиком на основании п. 4 ст. 450, п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8, 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 10.2 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.06.2020 N 2020177100792000000000000/79.

Полагая решение ответчика незаконным, ссылаясь на наличие опечатки в техническом задании, допущенной при указании показателя водоизмещения катера без двигателя, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что поставленный истцом товара не соответствует условиям заключенного Контракта, недостатки не устранены, кроме того, нарушены сроки поставки товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует закону (ст. ст. 450, 523, Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод истца о невозможности изготовить корпус судна с указанным весом, исходя из габаритных характеристик судна и требований к технологии, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен. При этом судами обоснованно принято во внимание, что ООО "Астрон Марин" изначально предоставило заказчику в рамках аукционной документации недостоверную информацию о наличии в своем производстве моторного судна РИБ "Марлин 900 Cabin" отечественного производства, с соответствующими техническому заданию характеристиками.

Отклоняя довод истца о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции применительно к ст. 82 АПК РФ обоснованно исходил из достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора по существу.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-110900/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев