Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2022 г. N Ф05-1437/22 по делу N А40-47104/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-47104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ильина Т.Ю. д. от 09.02.21

от ответчика (заинтересованного лица): Аушев Р.А. д. от 10.01.22

от третьего лица: Серебренников О.М. д. от 12.07.21

рассмотрев 22 февраля 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ИП Немченко Анны Анатольевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021

по иску ИП Немченко Анны Анатольевны (ОГРНИП: 312451008600012)

к ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (ОГРН: 1077746304470)

третье лицо: ГБУК города Москвы "Государственный музей обороны Москвы"

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта;

УСТАНОВИЛ:

ИП Немченко Анна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями с иском к ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 6/20 от N 146/20 на поставку экспозиционного оборудования для нужд ГБУК города Москвы "Государственный музей обороны Москвы" от 02.11.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Немченко Анны Анатольевны, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Немченко Анны Анатольевны поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.11.2020 между истцом и ответчиком по результатам электронного аукциона в электронной форме заключен государственный контракт N 146/20 на поставку экспозиционного оборудования для нужд Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный музей обороны Москвы", (далее - Контракт), которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

25.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением сроков исполнения контракта и не предоставлением отчетной документации.

Полагая данное решение ответчика незаконным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что товар в согласованные сторонами сроки истцом не поставлен, комплект отчетной документации в ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) не представлен, поставленный по истечении согласованных сроков товар ответчиком не принят ввиду наличия недостатков, о чем составлен акт о выявленных недостатках, направлен в адрес истца с требованием вывезти несоответствующий условиям контракта, несоответствия товара, выявленные в ходе осмотра товара, истцом не устранены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о расторжении государственного контракта соответствует требованиям закона, принято ответчиком на основании положений контракта, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 309, 421, 450, 525 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А40-47104/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев