Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-984/22 по делу N А40-122298/2021

г. Москва

4 марта 2022 г.

Дело N А40-122298/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 04 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 ноября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании убытков в размере 105.341,35 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.202, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Представленные истцом возражения на отзыв с приложением дополнительных доказательств не приобщены к материалам дела, как не отвечающие требованиям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 105.341,35 руб., образовавшиеся в результате несения расходов на оплату текущего отцепочного ремонта вагонов N N 52928462, 51041291, 51224632, 50851120, 50853886, которые образовались, по мнению истца, по причине ненадлежащего ремонта вагонов ответчиком на основании заключенного между сторонами договора N ТОР-ЦВ-00-13/1300596 от 18.04.2013, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу, что оснований для взыскания убытков не имеется.

Суды исходили из того, что актами-рекламациями не установлена вина ответчика, следовательно, за качество сборки и комплектацию узлов гарантийную ответственность несет предприятие, производившее ремонт колесных нар спорных вагонов.

В то же время, из пункта 5.1.2 договора на выполнение текущего ремонта грузовых вагонов от 18.04.2013, следует обязанность подрядчика предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по текущему отцепочному ремонту в соответствии с Руководством по текущему оцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, а также на установленные при текущем отцепочном ремонте запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

Также суды пришли к выводу о том, что гарантийный срок на момент проведения повторного ремонта вагона N 50851120 истек.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Истцом излишне оплачена государственная пошлина в сумме 17902,05 руб., которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу N А40-122298/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истцу выдать справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлин в сумме 17902 руб. 05 коп., оплаченной по платежному поручению от 17.09.2021 N 1230.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина