Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-2556/21 по делу N А40-53754/2019

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А40-53754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Коваленко Руслана Валерьевича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022

о возвращении апелляционной жалобы Коваленко Р.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021,

в рамках дела о банкротстве ИП Давудова Абдулы Хасановича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 Коваленко Р.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, проведенных 11.02.2021, признании недействительным договора купли-продажи от 12.02.2021.

Коваленко Р.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 года апелляционная жалоба Коваленко Р.В. возвращена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Коваленко обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просил отменить определение.

В обоснование доводов заявитель ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии ходатайства о восстановлении срока, ходатайство изложено в апелляционной жалобе, по существу не рассмотрено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы в адрес суда от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Возвращая апелляционную жалобу Коваленко Р.В. суд апелляционной инстанции указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на ее подачу, при этом ходатайство о его восстановлении заявителем не заявлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальные действия в соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется определение суда первой инстанции от 28.10.2021 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение своевременно опубликовано 29.10.2021 года, апелляционная жалоба подана 29.12.2021 года, то есть срок на обжалование истек.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении указал, что жалоба на определение суда первой инстанции была подана с пропуском срока на апелляционное обжалование и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что заявителем изложено ходатайство о восстановлении срока в тексте апелляционной жалобы, в абзаце 8 странице 2 содержалось сформулированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на причины пропуска.

Однако судом апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было рассмотрено, доводы заявителя на предмет их уважительности не оценены, не проверено наличие или отсутствие совокупности предусмотренных частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для восстановления процессуального срока.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции, не имеющая полномочий по оценке уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что соответствующее ходатайство не рассмотрено судом, считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба подлежит направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о ее принятии с учетом наличия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, подлежащего разрешению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу А40-53754/2019 отменить, апелляционную жалобу Коваленко Р.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 направить для рассмотрения в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак