Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-2447/22 по делу N А40-99342/2021

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А40-99342/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ядрово" - Титоренко С.К., представитель по доверенности от 20 декабря 2021 года;

от заинтересованного лица: Федеральной службы по надзору в сфере экологии и природопользования - Ершова Н.Н., представитель по доверенности от 11 января 2022 года;

рассмотрев 02 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ядрово" на решение от 30 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 19 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-99342/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ядрово"

к Федеральной службе по надзору в сфере экологии и природопользования

о признании незаконными и отмене акта, предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ядрово" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере экологии и природопользования (далее - Росприроднадзор) от 1 декабря 2020 года N 10-02/08-2020-П и прекращено производство по заявлению общества об оспаривании акта проверки от 1 декабря 2020 года и результатов лабораторных исследований.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Росприроднадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Росприроднадзора от 25 августа 2020 года N 1060 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО "Ядрово" с целью исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года N ВА-П11-4408 в период с 31 августа 2020 года по 25 сентября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении: объектов, эксплуатируемых заявителем, по результатам которой составлен акт от 1 декабря 2020 года о выявлении нарушений обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации и выдано предписание от 1 декабря 2020 года N 10-02/08-2020-П об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с результатом лабораторных исследований, актом проверки и предписанием Росприроднадзора, заявитель обратился в суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что проверкой зафиксировано 51 нарушение обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным предписания от 1 декабря 2020 года N 10-02/08-2020-П, указав на отсутствие грубых нарушений процедуры проведения проверки и отсутствие совокупности условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта надзорного органа.

Прекращая, применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 1 декабря 2020 года и результатов лабораторных исследований, суды правомерно указали, что акт проверки и результатов лабораторных исследований не обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь указание на выявленные нарушения.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права, соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 года N 301-КГ15-11637.

Доводы заявителя о нарушении срока проведения проверки подлежат отклонению, поскольку пробы были отобраны в установленный срок, а акт проверки был составлен за пределами срока по причине задержки получения экспертного заключения от ФГБУ "ЦЛАТИ по СЗФО".

Вопреки доводам заявителя среди грубых нарушений, установленных частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ отсутствует такое грубое нарушение как получение государственным органом контроля (надзора) результатов лабораторных исследований, испытаний и измерений, а также результатов иных экспертиз по истечению срока проведения проверки.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу N А40-99342/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко