Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-126/22 по делу N А40-148488/2020

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-148488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юдина Т.А., по доверенности от 03.07.2020; Сербин О.О., по доверенности от 03.07.2020

от ответчика: Филиппов Н.В., по доверенности от 21.01.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 28 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Униссо"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 декабря 2021 года,

по иску индивидуального предпринимателя Долгашова Романа Александровича

к ООО "Униссо"

о взыскании денежных средств

третье лицо: арбитражный управляющий Мелихова Екатерина Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Долгашов Роман Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Униссо" о взыскании 22 103 723 руб. 84 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.08.2019 г. между ООО "Униссо" (арендодатель, ответчик) и индивидуальным предпринимателем Долгашовым Р.А. (арендатор, истец) был заключен договор аренды, предметом которого является часть нежилых помещений с кадастровым номером 77:04:0004016:8439 площадью 2739,5 кв.м., подвал, 1 этаж, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 57, корп. 3. Согласно п. 6.1 договора срок договора аренды установлен по 31.07.2020.

В силу п. 3.3. договора аренды арендатор имеет право сдавать арендуемое помещение в субаренду полностью или частично.

Так, арендатор заключил следующие договоры субаренды:

1. 10.09.2019 между ИП Долгашов Р.А. и ООО "Все для шоу" был заключен договор субаренды помещения, площадью 40 кв.м. сроком до 31.07.2020. Помещение передано по акту приема-передачи от 24.09.2019;

2. 10.09.2019 между ИП Долгашов Р.А. и ИП Гуссаровым С.М. был заключен договор субаренды помещения, площадью 24 кв.м. сроком до 31.07.2020. Помещение передано по акту приема-передачи от 08.10.2019;

3. 06.09.2019 между ИП Долгашов Р.А. и ИП Хрущ К.С. был заключен договор субаренды помещения, площадью 57 кв.м. сроком до 31.07.2020. Помещение передано по акту приема-передачи от 06.09.2019;

4. 10.09.2019 между ИП Долгашов Р.А. и ИП Шарифов Я.М. был заключен договор субаренды помещения, площадью 306 кв.м. сроком до 31.07.2020. Помещение передано по акту приема-передачи от 26.09.2019;

5. 12.09.2019 между ИП Долгашов Р.А. и гражданином РФ Джураевой М.А. был заключен договор субаренды помещения, площадью 17,9 кв.м. сроком до 31.07.2020. Помещение передано по акту приема-передачи от 01.10.2019;

6. 12.09.2019 между ИП Долгашов Р.А. и гражданином РФ Джураевой М.А. был заключен договор субаренды помещения, площадью 30,2 кв.м. сроком до 31.07.2020. Помещение передано по акту приема-передачи от 01.10.2019;

7. 12.09.2019 между ИП Долгашов Р.А. и ИП Сибикиным А.А. был заключен договор субаренды помещения, площадью 690 кв.м. сроком до 31.07.2020. Помещение передано по акту приема-передачи от 19.09.2019;

8. 10.09.2019 между ИП Долгашов Р.А. и ИП Черкасовым И.Г. был заключен договор субаренды помещения площадью 690 кв.м., сроком до 31.07.2020;

9. 09.09.2019 между ИП Долгашов Р.А. и гражданином РФ Урусовым М.Д. был заключен договор субаренды помещения, площадью 1150 кв.м. сроком до 31.07.2020. Помещение передано по акту приема-передачи от 01.10.2019.

Как указывает истец, 21.10.2019 ООО "Униссо" направил в адрес истца уведомление о расторжении договора с 21.10.2019, в котором указано, что ИП Долгашовым Р.А. производятся действия, которые приводят к ухудшению состояния недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 57, к. 3, а именно, разрушаются внутренние перегородки, снимается напольное покрытие и потолочное покрытие, уничтожаются внутренние коммуникации, также ИП Долгашов Р.А. не допускает представителей ООО "Униссо" на территорию недвижимого имущества с целью проверки состояния здания. Основанием расторжения договора аренды от 20.08.2019 указаны пп. 1, 2 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания искового заявления следует, что ООО "Униссо" направило субарендаторам по договорам субаренды уведомления, в которых указало, что договоры субаренды в соответствии со ст. 618 Гражданского кодекса РФ расторгнуты с 21.10.2019, в связи с расторжением договора аренды с ИП Долгашов Р.А., а также с требованием освободить занимаемые помещения до 18:00 29.11.2019.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что с 18:01 часов 29.11.2019 доступ в помещения субарендаторов был закрыт сотрудниками охраны по распоряжению генерального директора ООО "Униссо".

Поскольку, по мнению истца, договор аренды от 20.08.2019 в установленном порядке не расторгнут, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в размере 22 103 723 руб. 84 коп. в виде неполученного дохода от сдачи арендованного имущества в субаренды по заключенным договорам субаренды.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами указанной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков, в связи с чем, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть, для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу названных норм для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды установили, что требование о взыскании убытков в виде неполученного дохода от сдачи арендованного имущества в субаренды по заключенным договорам субаренды являются обоснованными и документально подтверждёнными, состав убытков доказан, ввиду чего удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Между тем, при вынесении судебных актов судами не учтено, что исходя из предмета и основания заявленных исковых требований и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком принятых по договору обязательств, вины, возникновения у истца убытков и их размера, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно вышеуказанным подходам при определении упущенной выгоды размер упущенной выгоды истцом должен определяться как разность сумм потенциального дохода, который мог быть получен при отсутствии нарушения права, и потенциальных расходов, которые могли быть понесены при получении потенциального дохода истцом.

Однако, судами не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, о неверном исчислении размера убытков (т. 2 л.д. 75), поскольку период причинения убытков исчислен истцом с момента заключения договоров субаренды без установления факта расторжения договоров субаренды и фактического освобождения спорных помещений субарендаторами, а также не учтена разность сумм потенциального дохода, который мог быть получен при отсутствии нарушения права истец, и потенциальных расходов, которые могли быть понесены при получении потенциального дохода истцом, учитывая, что бремя доказывания данных размера упущенной выгоды лежит на истце.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Кроме того, судами не дана оценка доводам ответчика о ничтожности договора аренды на основании ст. 10, 168 ГК РФ, а также незаключенности договоров субаренды с учетом толкования их условий, в том числе пунктов 4.2.

Учитывая изложенное, следует признать, что выводы судов об удовлетворении исковых требований в полном объеме являются преждевременными; обжалуемые судебные акты вынесены без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном распределении бремени доказывания.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно распределив бремя доказывания, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применив нормы материального и процессуального права, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, определить круг лиц, на чьи права и обязанности может повлиять принятый по делу судебный акт, рассмотреть вопрос о возможности и необходимости их привлечения к участию деле в соответствующем процессуальном статусе.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А40-148488/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина