Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-1456/22 по делу N А40-136301/2021

город Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-136301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Линейные системы" (ООО "Линейные системы") - Палькин М.А. по дов. от 13.04.2021,

рассмотрев 02 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Линейные системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Линейные системы"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Линейные системы" о взыскании убытков в размере 865 677 руб. 46 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-136301/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-136301/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "Линейные системы", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

СПАО "Ингосстрах", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Линейные системы" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Линейные системы" от СПАО "Ингосстрах", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Линейные системы" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Линейные системы", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

СПАО "Ингосстрах" в обоснование заявленных исковых требований указало, что 14.09.2020 в результате падения строительных лесов (которые были установлены для проведения аварийных работ по ремонту балкона здания по адресу: г. Москва, 1-ый Тверской-Ямской переулок, д. 16) были причинены механические повреждения транспортному средству марки Land Rover (государственный номер М735МО77), застрахованному на момент происшествия в СПАО "Ингосстрах" по полису серии AА N 107751294.

При этом СПАО "Ингосстрах", признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 865 677 руб. 46 коп.

Полагая, что ООО "Линейные системы", является организацией ответственной за ненадлежащее закрепление строительных лесов, установленных для ремонта балкона здания, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Тверской-Ямской пер., д. 16, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ему в порядке суброгации причиненного ущерба.

Установив, что в соответствии с законодательством Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные исковые требования о возмещении ответчиком ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации право требования переходит к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, а именно в связи с выплатой истцом страхователю страхового возмещения к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещенных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу изложенного, можно прийти к выводу о том, что удовлетворение заявленных исковых требований в рассматриваемом случае возможно лишь при доказанности наличия убытков и причинно-следственной связи между ними и виновными действиями ответчика.

ООО "Линейные системы" обращаясь с кассационной жалобой в обоснование указало, что суды, по его мнению, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) не дали соответствующую оценку тому обстоятельству, что в материалах настоящего дела N А40-136301/2021 отсутствуют доказательства подтверждающие обстоятельства, положенные в основу заявленных исковых требований; по мнению ответчика не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых истец требовал в исковом заявлении.

При этом заявитель кассационной жалобы (ответчик - ООО "Линейные системы") обратил внимание на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) не были приняты дополнительные доказательства (являются приложением к апелляционной жалобе; электронная версия указанных документов содержится в карточке настоящего дела N А40-136301/2021 в разделе "Электронное дело" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/; база электронных документов "Картотека арбитражных дел"; в соответствии с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 14.12.2021 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств).

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это могло привести к принятию неправильного постановления. Указанная правовая позиция также согласуется с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 N 305-ЭС16-13099(81).

При этом следует указать, что суд первой инстанции в судебном акте - обжалуемом решении лишь указал, что "ответчик является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия"; судом не приведено правового обоснования тому факту почему именно ответчик - ООО "Линейные системы" является лицом, ответственным за падение 14.09.2020 строительных лесов (которые были установлены для проведения аварийных работ по ремонту балкона здания по адресу: г. Москва, 1-ый Тверской-Ямской переулок, д. 16).

Судом первой инстанции не указывается проводился ли осмотр места происшествия, соответствующая фотофиксация; подтверждается ли надлежащими доказательствами факт трудоустройства лиц, проводивших ремонтные работы, в ходе которых произошло падение строительных лесов на вышеуказанный автомобиль, застрахованный в СПАО "Ингосстрах", в организации ответчика; подтверждается ли надлежащими доказательствами, что именно ответчик являлся лицом, проводившим соответствующие ремонтные работы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения указал, что согласно постановлению ОМВД России по Тверскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2020 заместитель генерального директора ООО "Линейные системы" Богданович Э.Ю. пояснил, что ООО "Линейные системы" для проведения аварийных работ по ремонту балкона здания по адресу: г. Москва, 1-ый Тверской-Ямской переулок, д. 16 были установлены строительные леса в три яруса по фасаду здания, а также ограждения и предупреждающие знаки; однако работы по закрепления третьего яруса строительных лесов не были проведены до конца; в связи с погодными условиями и порывом сильного ветра строительные леса упали на припаркованные рядом автомашины.

При этом следует указать, что, заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка его доводам о том, что в настоящее время вышеуказанное постановление ОМВД России по Тверскому району города Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2020 отменено, на что указывалось в апелляционной жалобе и в приложении к апелляционной жалобе соответствующие документы были представлены (которые не были приобщены судом апелляционной инстанцией к материалам дела).

В кассационной жалобе ООО "Линейные системы" также обращает внимание на другие дела N N А40-1577652021, А40-197851/2021, А40-18370/2021, судебные акты и исковые заявления (подтверждающие, что в рамках указанных дел также рассматривались требования страховых компаний к ООО "Линейные системы" о взыскании ущерба по факту падения строительных лесов, которые были установлены для проведения аварийных работ по ремонту балкона здания по адресу: г. Москва, 1-ый Тверской-Ямской переулок, д. 16); судебные акты по данным делам размещены в открытом доступе, в том числе в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru/; в удовлетворении заявленных исковых требований по вышеперечисленным делам отказано.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы обоснованными и не может признать законными, обоснованными и соответствующими материалам дела вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 (ст. 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-136301/2021 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова