Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-326/22 по делу N А40-2126/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-2126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Минпромторг России Комарова А.О., доверенность от 17.12.2021 N МД-111697/14,

от общества с ограниченной ответственностью "Гален" Кошкин М.Г., доверенность от 16.02.2022,

рассмотрев 01 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минпромторг России

на решение от 30 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Минпромторг России

к обществу с ограниченной ответственностью "Гален"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гален" (далее - ответчик) о взыскании 41 192 479,96 руб. субсидии, 14 919 842,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением от 16 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 30 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.11.2015 между Минпромторгом России и ООО "Гален" заключен договор (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 2 от 09.11.2016) N ППРФЗ-2015-33 о предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на реализацию инвестиционного проекта, шифр "Окно".

Размер предоставленной субсидии составил 41 192 479,96 руб. (платежные поручения N 557985 от 23.12.2015, 42464 от 29.06.2016, 457743 от 27.12.2016, 889190 от 22.06.2017).

В рамках исполнения указанных обязательств по договору получателем в адрес Министерства 29.05.2019 за N 448 представлен комплект отчетной документации, содержащий отчет о реализации плана-графика реализации инвестиционного проекта, включающий в себя ключевые события реализации инвестиционного проекта, за период с 30.09.2014 по 31.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком нарушены условия договора, денежные средства не возвращены.

Также истцом начислены 14 919 842,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно отчетам, экспертному заключению, техническому заключению, заявленный объем композитной продукции при перерасчете ключевых показателей из килограммов и погонных метров в квадратные метры ключевые показатели на дату направления истцом требования были выполнены, плановые значения по объему продукции в натуральном выражении, с учетом коэффициента перевода превышены уже по состоянию на 2019 год.

Заявленный ООО "Гален" проект был принят Минпромторгом России, как "Модернизация производства конструкционных полимерных материалов для армирования строительных конструкций зданий и сооружений, и разработка новых технологий производства современных композиционных материалов".

Таким образом, с учетом фактического выполнения ООО "Гален" целевых показателей (ключевых событий) проекта, отсутствуют основания для взыскания субсидии.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по делу N А40-2126/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков