Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-1791/22 по делу N А40-103596/2021

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А40-103596/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "МегаПартсАгро" - Поддергин И.В., представитель по доверенности от 1 октября 2021 года;

от заинтересованного лица: Центральной электронной таможни - Попов В.В., представитель по доверенности от 30 декабря 2021 года;,

рассмотрев 01 марта 2022 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаПартсАгро" на решение от 10 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 12 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-103596/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаПартсАгро"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МегаПартсАгро" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - таможня) от 19 февраля 2021 года о внесении изменений в декларацию на товары N 10131010/151020/0113402.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что общество задекларировало по ДТ N 10131010/151020/0113402 товар "металлические и полимерные диски, шины полупневматические, как запасные части для с/х техники...". При таможенном оформлении указанного товара, обществом был использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по декларации на товары N 10131010/151020/0113402 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенным постом декларанту направлен запрос документов и (или) сведений от 6 октября 2020 года, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации; срок для предоставления запрошенных документов - 13 декабря 2020 года.

В связи с тем, что в установленный срок документы, запрошенные 6 октября 2020 года, в таможню не поступили, 19 февраля 2021 года принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

Полагая, что решение таможенного органа не соответствует закону и принято без достаточных на то оснований, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что заявитель не направил в таможенный орган запрошенные документы применительно к пункту 22 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17 сентября 2013 года N 1761 (далее - порядок), поскольку не уведомил таможенный орган о способе направления документов.

Выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС). Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 18 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что в случае отправки указанных документов и сведений посредством почтовой связи на бумажных носителях декларант с использованием специализированного программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте.

Как установлено судами, в настоящем случае запрошенные 6 октября 2020 года документы были направлены заявителем 11 декабря 2020 года и доставлены непосредственно в почтовый ящик Центрального таможенного поста (ЦЭД).

При этом таможенным органом указанные документы были зарегистрированы только 15 декабря 2020 года, то есть за пределами установленного запросом от 6 октября 2020 года срока.

Суды указали, что в таком случае таможенный орган, не уведомленный заявителем о направлении документов почтой, как того требует пункт 22 Порядка, был вправе проигнорировать представленные документы и провести проверку на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Между тем судами не учтено, что пакет документов заявителем не направлялся посредством почтовой связи, а был доставлен курьером в предназначенный для приема документов накопительный ящик, расположенный непосредственно в таможенном органе.

В соответствии с пунктом 7.8.3 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 9 июля 2014 года N 1331 регистрация поступивших документов осуществляется в день поступления, создаваемых - в день подписания или утверждения либо на следующий рабочий день, с отметками "Срочно", "Оперативно" - незамедлительно. Документы, поступившие после окончания рабочего дня, регистрируются в первой половине следующего рабочего дня.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 4 ТК ЕАЭС если письменные заявления и извещения были сданы в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, установленный срок не считается пропущенным.

Соответственно, поступившие 11 декабря 2020 года в накопительный ящик документы должны были быть зарегистрированы таможней в тот же день и должны были быть учтены при проведении проверки.

Таким образом, вопреки требованиям вышеуказанных норм таможенным органом оспариваемое решение принято 19 февраля 2021 года без учета имеющихся в наличии документов представленных декларантом.

Также суд округа отмечает, что при отсутствии документов, запрошенных в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган должен вынести решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в порядке пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, а не пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, как если бы представленные документы не устраняли основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Завершение таможенным органом проверки без анализа документов, которые были представлены заявителем в установленный срок, нарушение порядка регистрации таких документов, вынесение решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ по иному основанию, в совокупности свидетельствует о нарушении таможенным органом норм права и нарушении прав заявителя решением от 19 февраля 2021 года о внесении изменений в декларацию на товары N 10131010/151020/0113402.

Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения таможни от 19 февраля 2021 года о внесении изменений в декларацию на товары N 10131010/151020/0113402.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года по делу N А40-103596/21 отменить, признать незаконным решение Центральной электронной таможни от 19 февраля 2021 года N 03-15/34.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаПартсАгро" 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко