Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-34283/21 по делу N А40-164902/2020

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А40-164902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Руденко М.В., доверенность N 33-Д-1611/21 от 13.12.2021;

от ответчика: Мялина Н.В., доверенность N 569-21 от 16.07.2021; Анжимов А.В., доверенность N 146-22 от 17.02.2022;

от третьих лиц:

от Правительство Москвы: Руденко М.В., доверенность N 4-47-2267/21 от 10.12.2021;

от ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства": Лобанова К.С., доверенность N УДМС-31-410/21 от 10.12.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "РН-Москва" на решение от 23.06.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 30.09.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "РН-Москва"

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

об изъятии для государственных нужд города Москвы, о взыскании компенсации за изымаемое имущество, о прекращении ограничений (обременений),

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Москва" (далее - ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы комплекс АЗС с кадастровым номером 77:02:0007003:3288, площадью застройки 390,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл.19, установлении суммы возмещения за изымаемые нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 заявленные исковые требования удовлетворены. Суд изъял для государственных нужд города Москвы комплекс АЗС с кадастровым номером 77:02:0007003:3288, площадью застройки 390,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл.19. Установлена компенсация за изымаемое имущество в соответствии с заключением эксперта по результатам судебной экспертизы от 21.01.2021, выполненным Ассоциацией экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт", в размере 188 947 000 руб. Суд определил, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является основанием для прекращения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества. Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу пункта 13 статьи 10 Закона N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности АО "РН-Москва" на Комплекс АЗС с кадастровым номером 77:02:0007003:3288, расположенный по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 19.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "РН-Москва" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суда города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ответчика при определении суммы компенсации экспертом не были учтены убытки собственника, возникшие в связи с изъятием земельного участка. В обоснование данного довода ответчик указывает, что подлежали применению положения, содержащиеся в части 3 статьи 13 Закона N 43-ФЗ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Письменные пояснения не приобщены судебной коллегией в материалы дела как поданные с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы ответчика. Письменный отзыв ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" приобщен судебной коллегией в материал дела.

Выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами АО "РН-Москва" является собственником комплекса АЗС с кадастровым номером 77:02:0007003:3288, площадью застройки 390,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл.19, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 16.03.2017 N 77:02:0007003:3288-77/022/2017-2.

Департаментом городского имущества города Москвы издано Распоряжение от 26.02.2019 N 7264 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому комплекс АЗС подлежит изъятию.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, а также части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" в адрес ответчика письмом за исходящим N УДМС-11-20885/19 от 09.08.2019 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке от 26.06.2019 N 68-ЭМ-04-19/58, выполненным независимой оценочной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "КОМПАС"), определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 166 473 836 руб. Указанные документы направлены и получены правообладателем 16.08.2019.

Срок заключения проекта соглашения в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца с момента направления и истек 18.11.2019, вместе с тем подписанный проект соглашения в ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" не поступил.

Поскольку в досудебном порядке стороны соглашения не достигли, спор передан на разрешение арбитражному суду.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон, суд определением от 07.12.2020 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту Ассоциации экспертов и оценщиков "Профэкспертстандарт" Богрецовой Анастасии Александровне.

Согласно экспертному заключению размер возмещения за изымаемый для государственных нужд города Москвы комплекс АЗС с кадастровым номером 77:02:0007003:3288, площадью 390,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Алтуфьевское шоссе, вл. 19 включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки на дату производства экспертизы составляет 188 947 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что заключение эксперта, представленное именно в рамках проведенной судебной экспертизы, отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем, именно указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи приватизируемого имущества. При этом иная сумма возмещения спорных объектов недвижимости, содержащаяся в отчете, составленном другим оценщиком вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

В судебном заседании эксперт Богрецова А.А. дала пояснения по выполненному заключению, письменные ответы также приобщены к материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебно-оценочной экспертизы, отклоняются судебной коллегией.

Как установлено судами с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании суда первой инстанции, данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела. Экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперт учел рыночную стоимость изымаемых объектов, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием недвижимого имущества, в том числе упущенную выгоду, в связи с чем обоснованно признано судом надлежащим доказательством, а несогласие истца и третьего лица с позицией эксперта не свидетельствует о факте неправильного определения размера компенсации, подлежащей выплате и само по себе не является основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы в части несогласия с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствами дела и были мотивированно отклонены.

Положения части 3 статьи 13 Закона N 43-ФЗ Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ применяются при изъятии недвижимого имущества, расположенного на территориях, присоединенных к г.Москве в рамках реализации Постановления Московской городской Думы "Об утверждении Соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью".

В то же время подлежащее изъятию у ответчика недвижимое имущество располагается на территории муниципального округа Отрадное, то в муниципальном округе, который не возник в рамках проекта расширения территории Москвы. При этом недвижимое имущество, принадлежавшее обществу, находились на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности г.Москвы и переданном ответчику в аренду сроком на 5 лет. Следовательно, вопреки доводам ответчика, положения части 3 статьи 13 Закона N 43-ФЗ в настоящем случае не применимы.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А40-164902/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова