Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-5004/21 по делу N А40-151715/2020

г. Москва

3 марта 2022 г.

Дело N А40-151715/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Муравья А.С., дов. 14.12.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "КУТУЗОВСКИЙ 23"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 декабря 2021 года,

в деле по иску ООО "ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ"

к ТСЖ "КУТУЗОВСКИЙ 23",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ" (далее - ООО "ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 1 025 500 руб. с ТСЖ "КУТУЗОВСКИЙ 23" (далее - ответчик).

Решением суда от 18.11.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС N 037822786.

ООО "ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ТСЖ "Кутузовский 23" судебных издержек в размере 287 000 руб. из которых: 215 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 72 000 руб. - расходы на оплату услуг специалиста.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021, требование удовлетворены частично, с ТСЖ "Кутузовский 23" в пользу ООО "ЭНЛАКОМПРОЕКТ" взысканы судебные издержки в размере 160 000 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 г. ТСЖ "КУТУЗОВСКИЙ 23" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, 30.04.2020 между заявителем и адвокатом Суховым А.С. (далее - адвокат) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение).

Дополнительно между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 от 09.03.2021.

В соответствии с условиями Соглашения адвокат по поручению заявителя обязуется оказывать юридическую помощь по представлению интересов доверителя по спору с ТСЖ "Кутузовский 23" о взыскании задолженности по Договору N ТО20/09-19 от 20.09.2019.

Размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в рамках настоящего Соглашения предусмотрен пунктом 2.1 из расчета: 80 000 за представительство (ведение дела) в Арбитражном суде первой инстанции, 50 000 руб., за представительство в суде апелляционной инстанции, 35 000 руб. - за представительство в суде кассационной инстанции.

Как следует из представленных актов приема-передачи оказанных услуг N 1 от 10.06.2021, N 2 от 11.06.2021, исполнителем фактически оказаны услуги: по подготовке искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, ознакомлению с кассационной жалобой, подготовке отзыва на кассационную жалобу, а также представлению интересов доверителя в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Оказанные исполнителем услуги приняты заявителем в полном объеме, в отсутствие замечаний. Несение расходов в заявленном размере, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 20 от 05.06.2020 на сумму 80 000 руб., N 43 от 05.04.2021 на сумму 50 000 руб., N 44 от 05.04.2021 на сумму 50 000 руб., N 45 от 05.04.2021 на сумму 35 000 руб.

Дополнительно истцом заявлено требования о взыскании с ответчика денежных средств связанных с оплатой услуг специалиста в сумме 72 000 руб.

Частично удовлетворяя заявление ООО "ЭНЛАКОМ-ПРОЕКТ", руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положениями Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что судебные расходы подтверждены документально из расчета: 38 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 25 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 25.000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении необоснованного взыскания в части расходов на оплату услуг специалиста в размере 72 000 руб. были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, в силу того, что расходы в заявленном размере подтверждены документально (п/п N 43 от 19.11.2020 на сумму 72 000 руб.), заключение имеется в материалах дела, положено в основу решения суда и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости

Оснований не согласиться с выводами суда, суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов.

Судом дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ответчика у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А40- 151715/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников