Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-32534/21 по делу N А41-31559/2021

г. Москва

4 марта 2022 г.

Дело N А41-31559/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 октября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску администрации городского округа Воскресенск Московской области

к акционерному обществу "Воскресенские тепловые сети"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Воскресенские тепловые сети" (далее - ответчик, АО "Воскресенские тепловые сети") о взыскании 1245 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 12.09.2013 N 1157/Аш за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 72,83 рублей неустойки за период с 16.12.2020 по 12.04.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению истца, суды не учли, что ответчик недобросовестно выполнял свои обязанности арендатора, несвоевременно вносил арендную плату за пользование земельным участком; ответчик не представил истцу подписанное соглашение о расторжении договора аренды, запись о государственной регистрации аренды в ЕГРН не погашена.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Ядренцевой М.Д. на судью Цыбину А.В.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, на основании постановления Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 30.08.2013 N 1801 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 12.09.2013 N 1157/Аш земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020314:145, общей площадью 300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства газовой котельной (далее - договор).

В силу п. 2.1 договора срок договора составляет 5 лет.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2021 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Претензией от 08.02.2021 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по арендной плате и пени не погашены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды установили, что договорные отношения, возобновленные по окончанию срока действия договора аренды на неопределенный срок, прекращены с 20.06.2020 (по прошествии трех месяцев с момента обращения ответчика к истцу), а так же, что сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 25.08.2020 и акт приема-передачи от ответчика истцу, вследствие чего отказали в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела применительно предмета и оснований заявленных требований, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы судов и направлены на неверное толкование норм права к установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по делу N А41-31559/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина