Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2022 г. N Ф05-1735/22 по делу N А41-17443/2021

город Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А41-17443/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Раскельдиев М.И., доверенность от 27.12.2021;

от заинтересованного лица: Анджаев А.В., доверенность от 22.02.2022;

рассмотрев 24 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ООО "МоБиТим"

на решение от 08 июля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11 октября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-17443/21

по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности

к ООО "МоБиТим",

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "МоБиТим" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены, ООО "МоБиТим" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб., продукция, изъятая протоколом ареста от 03.12.2020 N 0101/021220/06744-4ю, направлена на уничтожение.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МоБиТим" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в адрес Управления поступило обращение Плотникова Д.А. от 05.11.2021 (от 09.11.2020 вх. N о2-418), доведенное письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу от 10.11.2020 N у2-14217/11-11, а также поступило аналогичное обращение от 05.11.2020 (от 10.11.2020 вх. N О-5641), доведенное письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.11.2020 N 17005/02-03, содержащее следующее информацию.

Общество (адрес места осуществления деятельности: 142970, Московская область, рп. Серебряные Пруды, ул. Механизаторов, д. 31) осуществляет производство алкогольной продукции - сидр яблочный полусладкий игристый "Дальняя Дача N 3", объем 0,5 л., крепость 4,0% с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а именно: данная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015. Межгосударственный стандарт. Сидры. Общие технические условия, введенного в действие приказом Росстандарта от 03.08.2015 N 1037-ст (далее - ГОСТ 31820-2015), общество осуществляет производство вышеуказанной алкогольной продукции с осадком.

Согласно отчету об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), в период с 01.01.2020 по 02.12.2020 общество произвело алкогольную продукцию - сидр яблочный полусладкий игристый "Дальняя Дача N 3", объем 0,5 л., крепость 4,0% в количестве 234.424 ед. (11,72120 тыс. дал).

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, по состоянию на 02.12.2020 на остатках у общества числится алкогольная продукция - сидр яблочный полусладкий игристый "Дальняя Дача N 3", объем 0,5 л., крепость 4,0 % в количестве 25.360 ед. (1,26800 тыс. дал).

03.12.2020 сотрудниками Управления осуществлен выезд по адресу места осуществления деятельности общества, а именно: 142970, Московская область, р.п. Серебряные пруды, ул. Механизаторов, д. 31.

В ходе проведения осмотра установлено следующее.

По вышеуказанному адресу располагается огороженная забором территория с металлическими воротами распашного типа, КПП отсутствует. На территории расположено капитальное строение, выполненное из кирпича складское помещение с металлическими - воротами распашного типа, что позволяет осуществлять разгрузку и погрузку транспортного средства. В данном складском помещении осуществляется хранение алкогольной продукции - сидр яблочный полусладкий игристый "Дальняя Дача N 3", объем 0,5 л., крепость 4,0% в количестве 25.360 ед.

При визуальном осмотре алкогольной продукции обнаружено, что указанная алкогольная продукция разлита в стеклянные бутылки, имеет этикетку и контрэтикетку с информацией о производителе, наименовании продукции, составе и так далее. Также установлено, что данная продукция непрозрачная, имеет видимый осадок на дне.

Учитывая вышеизложенное, сотрудниками Управления произведен отбор проб и образцов алкогольной продукции - сидр яблочный полусладкий игристый "Дальняя Дача N 3", объем 0,5 л., крепость 4,0% в количестве 48 ед. в соответствии с таблицей N 1 (о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 03.12.2020 N 0101/021220/06744-3ю).

По данному факту произведено изъятие образцов алкогольной продукции, а также произведен арест обнаруженной алкогольной продукции.

30.12.2020 в адрес Управления поступило экспертное заключение от 30.12.2020 N 51/2020, из которого следует, что алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015.

По факту выявленного нарушения 08.02.2021 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол N 0101/021220/06744-ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ, производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: 1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Доводы общества правомерно отклонены судами по следующим основаниям.

Суды установили, что в настоящем случае, согласно пункту 5.1.2 ГОСТ 31820-2015, наличие осадка не допускается, таким образом, указание обществом в маркировке о соответствии продукции ГОСТ 31820-2015 не соответствует действительности и вводит потребителя в заблуждение относительно качества алкогольной продукции.

В свою очередь, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела в рамках возбужденного административного расследования проведена экспертиза алкогольной продукции, по итогам которой установлено не только несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ 31820-2015 по органолептическим показателям (наличие осадка), но и несоответствие физико-химических показателей, указанных в маркировке.

Так, согласно пункту 5.1.3.6 ГОСТ 31820-2015, давление двуокиси углерода в продукции при температуре 20°C должно составлять не менее 250 кПа, в свою очередь, ни один из представленных образцов не отвечал данному требованию, показатели давления в представленных образцах варьировались от 98 до 173 кПа.

Также на маркировке указана объемная доля этилового спирта 4%, в свою очередь, ни один образец не соответствовал заявленному объему, показатели объемной доли этилового спирта варьировались в представленных образцах от 4,9 до 6%, при допустимой погрешности +/- 0,5%, что является также нарушением пункта 5.1 ГОСТ 32061-2013 "Межгосударственный стандарт. Продукция винодельческая. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.06.2013 N 323-ст.

В данном случае общество не представило судам достоверную информацию о производимой им алкогольной продукции - сидр.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 162-ФЗ), документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 162-ФЗ, технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах). Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона.

Суды правомерно отметили, что требование об обязательной регистрации ТУ Федеральным законом N 162-ФЗ не установлено.

На территории Российской Федерации действует основополагающий стандарт ГОСТ Р 1.3-2018 "Стандартизация в Российской Федерации. Технические условия на продукцию. Общие требования к содержанию, оформлению, обозначению и обновлению", введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2018 N 1084-ст (далее - ГОСТ Р 1.3-2018), который устанавливает общие требования к содержанию, оформлению, обозначению и обновлению ТУ на продукцию, выпускаемую отечественными изготовителями, которые являются документом по стандартизации.

В соответствии с пунктом 8.7 ГОСТ Р 1.3-2018, регистрацию, учет, актуализацию и хранение ТУ осуществляет держатель подлинника данных ТУ (руководитель организации) в установленном порядке.

Согласно пункту 11 ГОСТ Р 1.3-2018, для информирования потребителей о ТУ на продукцию формируется реестр ТУ согласно ГОСТ Р 1.18-2018 "Стандартизация в Российской Федерации. Реестр технических условий. Правила формирования, ведения и получения информации".

В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ Р 1.18-2018, формирование реестра ТУ следует осуществлять на основе информации, представленной в каталожных листах продукции (далее - КЛП), которые предприятия - изготовители продукции добровольно заполняют и представляют в государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний (ЦСМ) по месту своего нахождения в соответствии с положениями ГОСТ 2.114-2016 "Единая система конструкторской документации. Технические условия" (пункт 4.11), ГОСТ Р 1.3-2018 и ГОСТ Р 51740-2016 "Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению", утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.11.2016 N 1816-ст (далее - ГОСТ Р 51740-2016) (пункт 7.3).

Как следует из материалов дела и установлено судами, алкогольная продукция производства общества имеет в частности следующую маркировку: "Сидр яблочный полусладкий игристый "Дальняя Дача" N 3 ГОСТ 31820-2015...".

Таким образом, суды правомерно заключили, что общество публично декларирует, что продукция изготовлена в соответствии с требованиями ГОСТ 31820-2015, в связи с чем, с учетом императивного требования части 3 статьи 26 Федерального закона N 162-ФЗ, алкогольная продукция, произведенная обществом, должна соответствовать требованиям ГОСТ 31820-2015, отклонение от установленных ГОСТ 31820-2015 требований является нарушением, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ Р 51740-2016, требования, установленные в ТУ, не должны противоречить требованиям технических регламентов Таможенного союза, законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации. Требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в ТУ устанавливают в виде ссылок в соответствии с ГОСТ Р 1.4-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения", утвержден приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 154-ст.

В свою очередь, как правомерно заключили суды, представленная обществом технологическая инструкция противоречит требованиям ГОСТ 31820-2015, в связи с чем ухудшается качество выпускаемой обществом алкогольной продукции.

Суды обоснованно отметили, что межгосударственные и национальные стандарты устанавливают минимальные требования качества к производимой продукции, таким образом, разрабатываемые производителями технические условия и технологические инструкции должны преследовать цель улучшения качества выпускаемой ими продукции, а никак не наоборот.

Таким образом, суды указали, что в ходе проведения административного расследования установлено, что общество по адресу; 142970, Московская область, р.п. Серебряные пруды, ул. Механизаторов, д. 31, осуществило производство алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31820-2015, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения, совершены в результате ненадлежащего отношения общества к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области технических регламентов, что свидетельствует о его вине.

При этом каких-либо доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной области, судам не представлено.

Суды установили, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

С учетом отсутствия сведений об обстоятельствах отягчающих административную ответственность, суды правомерно назначили наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу статей 25 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ, алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, а ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию, конфискации.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что реализуемая без соответствия государственным стандартам и техническим условиям алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о направлении на уничтожение продукции, изъятой протоколом ареста от 03.12.2020 N 0101/021220/06744-4ю, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Управлением требований и о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по делу N А41-17443/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МоБиТим" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко