Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-34976/21 по делу N А40-42316/2021

г. Москва

5 марта 2022 г.

Дело N А40-42316/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Кручинко Е.В., доверенность от 15.12.2021 N 01-10/165,

от общества с ограниченной ответственностью "ЮРП" Громов Н.Д., доверенность от 01.10.2021 N 21/130-1,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт СК" Рудь Н.Н., доверенность от 16.09.202,

рассмотрев 02 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт"

на постановление от 05 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРП"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт СК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ставропольэнергосб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 12.05.2020 по июль 2020 в размере 818 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт СК".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Определением от 12.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 решение суда было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление, как принятое при неправильном применении норм права и неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Апелляционным судом при рассмотрении дела установлено, что о, что истцом с третьим лицом был заключен договор энергоснабжения от 26.09.2016 N 600153, в рамках которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в точках поставки потребителей покупателя (третьего лица), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ставропольского края, третье лицо - энергосбытовой организацией.

Истец, обращаясь в суд, указал, что с 12.05.2020 отказался от исполнения договора с третьим лицом по причине ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, в связи с чем для обеспечения энергоснабжения потребителей третьего лица продолжил осуществлять поставку электрической энергии напрямую потребителям, в том числе ответчику, который не оплатил поставленные в ресурсы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что в силу пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Поскольку истец не доказал факт уведомления третьего лица об отказе от договора, у суда не имелось оснований полагать что спорный договор расторгнут.

При этом апелляционный суд указал, что представленное в материалы дела письмо о расторжении договора надлежащим доказательством уведомления признано быть не может, поскольку способ передачи информации путем устного изложения текста уведомления представителю третьего лица, данные о котором отсутствуют, при наличии возражений третьего лица, не может быть признан допустимым.

Представленная распечатка обмена информации посредством электронной связи также не является надлежащим свидетельством уведомления третьего лица, учитывая возражения последнего, поскольку невозможно установить, что направлено именно уведомление об отказе от договора и отсутствуют сведения о получении письма.

Представленный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500446012675 то же не является надлежащим доказательством уведомления в отсутствие описи вложения и факта возврата данного отправления отправителю.

Апелляционный суд учел, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.3030 по делу N А63-24010/2019 о расторжении договора энергоснабжения N 600153 от 26.09.2016, заключенного публичным истцом и третьим лицом вступило в законную силу 22.07.2020.

Учитывая изложенное, в иске о взыскании задолженности за период, когда действовал договор между ответчиком и третьим лицом, оснований для взыскания спорной суммы в пользу истца у суда не имелось.

Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому у кассационного суда, учитывая пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года по делу N А40-42316/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба