Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-1777/22 по делу N А40-149572/2021

г. Москва

5 марта 2022 г.

Дело N А40-149572/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы акционерного общества "АЛГОНТ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "АЛГОНТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОВК "БИЗОН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "АЛГОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ОВК "БИЗОН" о взыскании неотработанного аванса в сумме 552 356 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от АО "АЛГОНТ" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была исполнена обязанность по его своевременному направлению истцу. Фактически отзыв на кассационную жалобу, поступивший в электронном виде ответчику не возвращается.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АО "АЛГОНТ" (участник) и ООО "ОВК "БИЗОН" заключен договор N 26/2001/ИП на участие в выставке в городе Москва, ВДНХ с 19.10.2021 по 22.10.2021.

АО "АЛГОНТ" 10.03.2021 в качестве авансового платежа в размере 25% перечислило на расчетный счет ООО "ОВК "БИЗОН" 552 356 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2021 N 1492.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ОВК "БИЗОН" в одностороннем порядке изменило условия договора - место проведения выставки, что является существенным изменением условий договора N 26/2001/ИП. В этой связи АО "АЛГОНТ направило письмо от 29.04.2021 N 1126 о расторжении договора и возврате авансового платежа. Однако ООО "ОВК "БИЗОН", отказалось возвращать денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 21 Условий участия в случае если дирекция выставки уведомлена о расторжении договора не позднее 20.07.2021, участнику будут возвращены перечисленные в качестве предоплаты денежные средства за заказанные услуги за вычетом регистрационного взноса, стоимости выставочной площади и 25% от общей суммы заказанных услуг.

Установив, что исходя из условий пункта 21 договора Условий участия истец не праве требовать возврата 25 % общей стоимости заказанных услуг, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 307, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также исходил из того, что изменение места проведения мероприятия было вызвано обстоятельствами, которые ответчик не мог преодолеть после их возникновения и произошло по независящим от ответчика причинам, а именно: в связи с решением Правительства Москвы о принятии мер по увеличению коечного фонда путем переоборудования и дальнейшей эксплуатации конгрессно-выставочных площадей павильона N 75 и на прилегающей к нему территории, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119, стр. 75, организациями здравоохранения г. Москвы в качестве обсерватора для целей временного размещения на них пациентов с диагнозом и подозрением наличия новой коронавирусной инфекции COVID-19 в соответствии с указом Мэра Москвы и рекомендациями Роспотребнадзора.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А40-149572/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АЛГОНТ" - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева