Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-1865/22 по делу N А40-80295/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-80295/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) Котов А.В., по доверенности от 10.01.2022;

2) не явился, извещен

рассмотрев 01 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Каплиной Татьяны Михайловны

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве, 2) Государственному Учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каплина Татьяна Михайловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция), Государственному Учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее - фонд) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 190 851,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 заявленные требования удовлетворены в части. Суд обязал инспекцию возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы в сумме 33 193 руб. 33 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований, полагая, что суды в нарушение статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ), определили обязанность по возврату суммы излишне уплаченных страховых взносов на налоговый орган, отмечая, что такая обязанность лежит именно на фонде.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал приведенные в жалобе доводы, дал пояснения.

В судебное заседание предприниматель и фонд, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и фонда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам страховым взносам, пеням, штрафам процентам по состоянию на 11.02.2021 следует, что между налоговым органом и налогоплательщиком Каплиной Татьяной Михайловной за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 было выявлена следующая переплата:

1) по налогам, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов переплата в сумме 36000 руб., КБК 18210501021010000110 которую заявитель просила перебросить на КБК 18210501011010000110 заявлением от 13.03.2019;

2) по страховым взносам КБК 18210202140060100160 положительное сальдо 154851,84 руб., которую заявитель просила перевести на лицевой счет заявлением от 28.10.2020.

В соответствии актами сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по состоянию на 11.02.2021 вышеперечисленные переплаты остались на прежних КБК, обращения в налоговый орган остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 21, частью 13 статьи 26.12 Федерального закона N 250-ФЗ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части.

Судами установлено, что согласно ответу инспекции от 01.05.2020 N 05-11/064569, из сведений Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве следует, что сумма излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в размере 154 851, 84 рубля возникла до 01.01.2017. В материалах дела содержится заявление налогоплательщика от 25.06.2019 (вх от 26.06.2019 N 203-2/03-3882) в Пенсионный фонд о возврате излишне уплаченных страховых взносов на сумму 33 193 руб. 33 коп., в котором фонд подтвердил наличие указанной переплаты.

Учитывая, что факт наличия переплаты подтвержден материалами дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. При этом подлежащая взысканию сумма определена в размере 33 193 руб. 33 коп. с учетом того, что предпринимателем не представлено заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов в полном объеме. Обязанность возвратить предпринимателю сумму излишне уплаченных страховых взносов возложена судами на налоговый орган.

Согласно статье 21 Федерального закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации. В силу прямого указания пункта 4 статьи 21 названного Федерального закона обязанность по исполнению решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов возложена на налоговый орган.

В соответствии с положениями статей 20, 21 Федерального закона N 250-ФЗ разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами определено по состоянию на 01.01.2017, при этом споры между фондами и налоговыми органами по суммам задолженности, недопустимы, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, возложение судом обязанности по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов на налоговый орган, суд кассационной инстанции признает законным и обоснованным.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-80295/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова